Судья: Уварова О.А.

дело № 33-25847/2023УИД 50RS0042-01-2023-002647-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Литвиновой М.А., Шибаевой Е.Н.,

с участием прокурора Скопиновой А.С.,

при секретаре Мишанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело № 2-2812/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Сергиево-Посадский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты> между администрацией городского поселения Краснозаводск и ФИО4 заключен договор социального найма <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО4 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с договором совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: муж ФИО2, сын ФИО1 В квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО1 Ответчик в квартире зарегистрирован с <данные изъяты>. Брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен <данные изъяты>. С 2018 года ответчик в квартире не проживает. Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены, ФИО2 вселён в спорное жилое помещение, на ФИО4 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании спорной квартирой, передать ключи от квартиры. После вступления решения суда в законную силу, ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, оплату коммунальных услуг не производил, исполнительный лист на основании решения суда по требованиям о нечинении препятствий в пользовании квартирой и вселении не получал и в Службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства не обращался. Таким образом выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный, добровольный характер, в квартире отсутствуют вещи ответчика, в настоящее время ответчик проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Ответчик имеет в собственности дом в д. Леоново Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты>. Просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <данные изъяты> снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Савинов В.А. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 обоснованными.

Прокурор в своем заключении полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> с учетом определения от <данные изъяты> об исправлении описки исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Прокурор Скопинова А.С. в своем заключении полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения участников процесса, наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО6 о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании <данные изъяты>, в результате чего она была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения суда.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от <данные изъяты> наймодатель предоставил нанимателю ФИО4 две комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 43 кв.м., в том числе жилой площадью 31,7 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. Указанное жилое помещение предоставлено с учетом членов семьи: супруга – ФИО2, сына – ФИО1 (л.д. 6-10).

В <данные изъяты> зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО1 (л.д. 17).

Брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 27).

Квартира является муниципальной собственностью. Право собственности на жилое помещение не зарегистрировано.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из положения ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 02.02.1998 сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены. ФИО2 вселён в спорное жилое помещение, на ФИО4 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании спорной квартирой, передать ключи от квартиры.

Решение суда от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО2 <данные изъяты> произведена оплата коммунальных услуг за спорную квартиру в размере 10 000 рублей (л.д. 57).

Факт несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги со стороны ФИО2 свидетельствуют о его желании сохранить за собой право пользования жилым помещением. Сам по себе факт оплаты задолженности ФИО2 после предъявлении иска в суд не является бесспорным доказательством отказа ФИО2 от договора социального найма в одностороннем порядке.

При этом наличие в собственности ? доли жилого дома не является основанием для признания его утратившим спорным жилым помещением.

Довод истца о том, что у ответчика отсутствует право на приватизацию жилого помещения в связи с признанием дома аварийный также не заявляется основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности свидетельствуют о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры в связи с расторжением брака, наличием конфликта между ФИО4 и ФИО2, невозможностью проживания с ФИО4 в одной комнате, а в последующем в связи с отсутствием ключей от входной двери, после замены ФИО4 замка.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 мая 2023 года отменить.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятии его с регистрационного учета в жилом помещении отказать в полном объеме.

Председательствующий

судьи