Решение по делу № 2-2588/2022 от 06.06.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0013-01-2022-000577-91

2.211

Дело №2- 2588/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Казани к ФИО2 о признании сделок по получению денежных средств в качестве взяток недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств, полученных в результате взяток,

установил:

... ... в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделок по получению денежных средств в качестве взяток недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств, полученных в результате взяток.

В обоснование иска указано, что приговором Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права занимать должности, связанные с исполнением контрольных и надзорных функций в органах государственной власти, осуществляющих полномочия в сфере экологического, технологического и атомного надзора на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свобод ФИО3 постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу --.--.---- г..

Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, ФИО3, являясь начальником отдела анализа и координации контрольно-разрешительной деятельности по ... ... управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, то есть должностным лицом, уполномоченным предоставлять государственную услугу по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, путем внесения в реестр соответствующих сведений получила лично взятку в виде денег за оказание содействия при внесении в реестр сведений по экспертизам промышленной безопасности ООО «Институт технологий», а именно в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. получила от заместителя директора ООО «Институт технологий» ФИО5 на банковский счет №--, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя матери ФИО1- ФИО4, денежные средства по 500 рублей за каждую экспертизу промышленной безопасности в отношении 184 объектов, а всего на сумму 92 000 рублей.

Так, ФИО5, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №--, открытую на имя ФИО5, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2202 2003 8339 4838, привязанную к расчетному счету №--, на имя матери ФИО1- ФИО4:

--.--.---- г., в 14 часов 38 минут 46 секунд в размере 500 рублей;

--.--.---- г., в 09 часов 08 минут 45 секунд в размере 500 рублей;

--.--.---- г., в 09 часов 50 минут 07 секунд в размере 2 000 рублей;

--.--.---- г., в 10 часов 09 минут 08 секунд в размере 4 500 рублей;

--.--.---- г., в 15 часов 28 минут 00 секунд в размере 9 500 рублей;

--.--.---- г., в 11 часов 20 минут 10 секунд в размере 8 000 рублей;

--.--.---- г., в 15 часов 36 минут 32 секунды в размере 1 500 рублей;

--.--.---- г., в 16 часов 22 минуты 28 секунды в размере 1 000 рублей;

--.--.---- г., в 10 часов 50 минут 38 секунд в размере 6 000 рублей;

--.--.---- г., в 15 часов 09 минут 16 секунд в размере 500 рублей;

--.--.---- г., в 18 часов 08 минут 50 секунд в размере 5 000 рублей;

--.--.---- г., в 15 часов 45 минут 19 секунд в размере 2 500 рублей;

--.--.---- г., в 15 часов 04 минуты 07 секунд в размере 500 рублей;

--.--.---- г., в 11 часов 54 минуты 20 секунд в размере 10 000 рублей;

--.--.---- г., в 13 часов 36 минут 15 секунд в размере 4 000 рублей;

--.--.---- г., в 15 часов 38 минут 46 секунд в размере 6 000 рублей;

--.--.---- г., в 15 часов 38 минут 40 секунд в размере 3 000 рублей;

--.--.---- г., в 14 часов 56 минут 52 секунды в размере 4 000 рублей;

--.--.---- г., в 10 часов 32 минут 15 секунд в размере 10 000 рублей;

--.--.---- г., в 10 часов 10 минут 34 секунд в размере 9 000 рублей;

--.--.---- г., в 16 часов 24 минуты 39 секунд в размере 4 000 рублей.

Таким образом, всего за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 получила в качестве взяток от ФИО5 денежные средства на сумму 92 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Из приговора Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. следует, что ФИО1 и ФИО5 совершили противоправные сделки.

По условиям указанных сделок ответчик незаконно получила денежные средства в качестве взяток. Каждая из сторон знала о противоправности данных сделок.

На основании вышеуказанных обстоятельств денежные средства в сумме 92 000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать сделки по получению ФИО1 денежных средств в качестве взяток на общую сумму 92 000 рублей недействительными в силу ничтожности; применить последствия недействительности сделок, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 92 000 рублей, полученные в результате взяток.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права занимать должности, связанные с исполнением контрольных и надзорных функций в органах государственной власти, осуществляющих полномочия в сфере экологического, технологического и атомного надзора на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор суда от --.--.---- г. вступил в законную силу --.--.---- г..

Обстоятельства получения ответчиком взяток установлены приговором, а именно ФИО3, являясь начальником отдела анализа и координации контрольно-разрешительной деятельности по ... ... управления Федеральной службы по экого логическому, технологическому и атомному надзору, то есть должностным лицом, уполномоченным предоставлять государственную услугу по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности путем внесения в реестр соответствующих сведений, получила лично взятку в виде денег за оказание содействия при внесении в реестр сведений по экспертизам промышленной безопасности ООО «Институт технологий», а именно: в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. получила от заместителя директора ООО «Институт технологий ФИО5 на банковский счет, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя матери ФИО1-ФИО4, денежные средства по 500 рублей за каждую экспертизу промышленной безопасности в отношении 184 объектов, а всего на общую сумму 92 000 рублей.