Решение по делу № 2-200/2024 от 03.03.2025

Дело № 2-5/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Максатиха 03 марта 2025 года

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.

при секретаре Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 117 800 рублей в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 534 рубля.

В обоснование требований указано, что 10.04.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2114, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включена не была.

20.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля MTCS г.р.з. № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4,

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Ч.Д.МБ. автомобиль MTCS г.р.з. №, получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 117 800 руб.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение ПДД РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». По обращению потерпевшего в рамках прямого возмещения ущерба, САО «Ресо-Гарантия» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 117 800 рублей.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» в размере выплаченного страхового возмещения, то есть в размере 117 800 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховщика потерпевших в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Таким образом, сумма убытков ПАО СК «Росгосстрах» составляет 117 800 рублей.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (п.п. «Д» п. 1 ст. 14), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения, к участию в деле были привлечены в качестве ответчика ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – САО «Ресо-Гарантия», ФИО3 и ФИО4

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке направлением почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2114, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, сроком на один год.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение ПДД РФ.

Таким образом, сумма убытков ПАО СК «Росгосстрах» составляет 117 800 рублей.

Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права на владельца транспортного средства, участвовавшего в ДТП, и на его страховщика необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, по результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая выплатило потерпевшей в качестве страхового возмещения 117 800 рублей.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, в отношении водителя ФИО1 было установлено нарушение требований ПДД РФ ответчиком, что свидетельствует о вине в причинении ущерба ответчиком.

Также материалы по факту ДТП, содержат достаточное количество доказательств, указывающих на то, что ответчик причинила ущерб транспортному средству потерпевшего.

При этом, на момент ДТП, ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в то время, как договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Как следует из материалов дела страховщик виновного в ДТП лица в порядке регресса приобрел право требования суммы страхового возмещения.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 117 800 рублей.

Ответчик в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своей невиновности, о проведении независимой судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, размер ущерба не оспорил, иных доказательств, опровергающих позицию истца, также представлено не было.

На основании изложенного, в порядке регресса подлежит взысканию со ФИО1, как с причинителя вреда, выплаченное страховое возмещение в размере 117 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение на сумму 4 534 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 117 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534 рубля, а всего: 122 334 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.