ДЕЛО № 5-122/2022
УИД 58RS0033-01-2022-000299-76
Протокол серии 58ВА № 485890
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 августа 2022 года р.п.Тамала
Судья Тамалинского районного суда Пензенской области Елтищев К.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , гражданина РФ, холостого, работающего ООО «Транс Агро Нива-1», зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно, неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Правонарушение совершено им при следующих, как установлено, обстоятельствах.
09 августа 2022 года в 15 часов 42 минут на ФИО1 не выполнил требование инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО3 от 04 июля 2022 года о прекращении противоправных действий, эксплуатировал транспортное средство Лада 217230, регистрационный знак №, с левым передним боковым стеклом, светопропускаемость которого составляет менее 70%.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, подтвердил тот факт, что неисполним требования инспектора ДПС и управлял Лада 217230, регистрационный знак № с левым передним боковым стеклом, светопропускаемость которого составляет менее 70%. Просил строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО3 пояснил, что 09 августа 2022 года в 15 часов 42 минут на ФИО1 эксплуатировал транспортное средство Лада 217230, регистрационный знак №, с левым передним боковым стеклом, светопропускаемость которого составляет 17,9%, за что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и вынесено соответствующее постановление по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Заслушав ФИО1, допросив ФИО3 (лицо, составившее протокол об административном правонарушении), изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства, в том числе, имеющуюся видеозапись, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять, по общему правилу, не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04 июля 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отношении него вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством Лада 217230, регистрационный №, светопропускание стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011.
09 августа 2022 года в 15 часов 42 минут на ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Пензенской области ФИО3 установлено, что ФИО1 не выполнил требование инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО3 от 04 июля 2022 года о прекращении противоправных действий, эксплуатировал транспортное средство Лада 217230, регистрационный знак №, с левым передним боковым стеклом, светопропускаемость которого составляет менее 70%.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2022 года; копией протокола об административном правонарушении от 09 августа 2022 года и копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, от 09 августа 2022 года; копией требования от 04 июля 2022 года; рапортом ФИО3 от 09 августа 2022 года; административной практикой; карточкой ВУ; карточкой учета ТС; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, от 04 июля 2022 года; копией свидетельства о поверки; видеозаписью.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в качестве которых учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , зарегистрированного и проживающего: , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты:
ИНН <***>, КПП 583601001, УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) кор.счет 40102810045370000047, счет 03100643000000015500, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ/УФК по Пензенской области г.Пенза, БИК Банка 015655003, ОКТМО 56658000, КБК 18811601191019000140, УИН 18810458220200000737, назначение платежа – штраф ОВД, протокол 58ВА № 485890 от 09 августа 2022 года.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию суда.
В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: К.В. Елтищев