Судья: Колисниченко Ю.А. Дело № 33-24332/23

№ 2-1343/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей: Мануиловой Е.С., Санниковой С.А.,

по докладу судьи: Мануиловой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Горячкун О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, в лице отдела установления пенсии ........ ОПФР по Краснодарскому краю о признании решения незаконным и возложении обязанности включить периоды в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

с апелляционной жалобой представителя ответчика ОПФР по Краснодарскому краю по доверенности ...........8 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-ОПФР по Краснодарскому краю, в лице отдела установления пенсии ........ ОПФР по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконным решение ответчика ........ от .......... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. (далее – Закон № 400-ФЗ); обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы истца с .......... по .......... в должности учителя начальных классов в Азовском экспериментальном социально-педагогическом комплексе ............ Краснодарского края; с ........... по ..........., с ........... по ..........., с .......... по .......... в должности учителя начальных классов в Азовском государственном педагогическом лицее ............ Краснодарского края,; обязать ответчика назначить страховую пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30, ч.1.1. ст. 30 Закона № 400-ФЗ с даты возникновения права.

В обосновании исковых требований истцом указывалось, что решением ответчика ........ от .......... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что специальный стаж составляет .......... (при требуемых 25 годах), при этом истец не согласно с данным решением, так как в спорный период истец постоянно занималась педагогической деятельностью в одном и том же учреждении, которое меняло наименование и организационно-правовую форму. При этом Азовский экспериментальный социально-педагогический комплекс, Азовский государственный педагогический лицей осуществляли программы государственного образовательного учреждения, являлись учреждениями для детей, действующими в соответствии с Законом «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Краснодарскому краю по доверенности ...........8 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать. В доводах жалобы указано на отсутствие оснований для включения в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ........... по ..........., который начался до ...........

Апеллянт так же указывает, что суд первой инстанции неправомерно включил в специальный стаж периоды работы истца с .......... по .......... в должности учителя начальных классов Азовского экспериментального социально-педагогического комплекса ............ Краснодарского края; с ........... по ........... в должности учителя начальных классов в Азовском государственном педагогическом лицее ............ Краснодарского края, в связи с тем, что списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. ........ не предусмотрены наименования учреждений: экспериментальные социально-педагогические комплексы, общеобразовательное учреждение государственный педагогический лицей. При этом из записей трудовой книжки следует, что работа истца проходила в указанных учреждениях с .......... по ..........., с ........... по ..........

Так же апеллянт полагает, что из специального стажа подлежат исключению нерабочие дни (Радоница): ..........., ..........., ..........., ..........., ..........., ..........., ..........., ..........., .......... ..........., ..........., ..........., ..........., ..........., ..........., ..........

В письменных возражениях на жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях.

В ходе слушания дела ответчик ГУ-ОПФР по Краснодарскому краю заменен судебной коллегией на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ОСФР по Краснодарскому краю), в связи с завершением процедуры реорганизации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ...........9 в отношении жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по Краснодарскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .......... ФИО1 обратилась в ГУ-ОПФР по Краснодарскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч1. ст.30 Закона № 400-ФЗ. Решением ответчика от .......... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как специальный стаж составляет 16 лет 6 месяцев 16 дней (при требуемых 25 годах). Периоды работы с .......... по .......... в должности учителя начальных классов Азовского экспериментального социально-педагогического комплекса ............ Краснодарского края; с .......... по .......... в должности учителя начальных классов в Азовском государственном педагогическом лицее ............ Краснодарского края исключены из специального стажа в связи с тем, что в разделе «Наименование учреждение» списка работ, профессий, должностей, специальностей, учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия педагогическим и медицинским работникам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от .......... ........ (далее-Список) экспериментальные социально-педагогические комплексы, общеобразовательное учреждение государственный педагогический лицей не поименованы. Также из специального стажа исключены нерабочие дни (Радоница) - .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., ........... Кроме этого, из специального стажа исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с .......... по ...........

Из трудовой книжки истца следует, что в оспариваемые периоды она работала с .......... по .......... в должности учителя начальных классов Азовского экспериментального социально-педагогического комплекса ............, Краснодарского края; с .......... по .......... в должности учителя начальных классов в Азовском государственном педагогическом лицее ............ Краснодарского края.

За указанные периоды Азовский экспериментальный социально-педагогического комплекс ............ Краснодарского края был переименован в Азовский государственный педагогический лицей .............

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в спорные периоды не меняла место работы, изменялись только наименование учреждения, в котором истец осуществлял свою педагогическую деятельность, при этом Азовский экспериментальный социально-педагогического комплекс ............ Краснодарского края, Азовский государственный педагогический лицей ............, в которых истец работала в должности учителя начальных классов, суд первой инстанции отнес к учреждениям, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Оснований не согласится с данными выводами у судебной коллегии не имеется в связи со следующим.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичное положение содержалось в п. п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В целях реализации положений статьи 30 Закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665).

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 Постановления № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список № 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила № 781) - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 2002 года;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца 3 пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с .......... по .......... включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию-за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 декабря 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Оценивая доводы жалобы ответчика относительно того, что «экспериментальные социально-педагогические комплексы», «общеобразовательное учреждение государственный педагогический лицей» не относятся к учреждениям указанным в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка ........ (действующего в период работы истца), судебная коллегия учитывает положения пункта 13 Правил от .......... ........, согласно которым в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): в общеобразовательных школах всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназии; межшкольном учебно-производственном комбинате трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школе-интернате; детском саду; яслях-саду (сад-ясли); детских яслях; техникуме колледже училище; лицее.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела из учредительных документов работодателя ФИО1 установлено, что Азовский экспериментальный социально-педагогический комплекс, являясь краевым образовательным учреждением, осуществлял обучение и воспитание в рамках программ дошкольное образование, начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее (полное) образование. Приказом ........ от .......... комплекс переименован в Азовский государственный педагогический лицей, который, согласно Уставу, являясь муниципальным гражданским светским некоммерческим общеобразовательным и научно-исследовательским учреждением, осуществлял реализацию образовательных программ дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) и дополнительного образования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что по своей организационно-правовой форме указанное юридическое лицо является муниципальным общеобразовательным учреждением, деятельность которого соответствует деятельности общеобразовательной школы, кроме того учреждение расположено в сельской местности, данные обстоятельства указывают на обоснованность удовлетворения требований истца о зачете в специальный страховой стаж спорных периодов работ в указанном учреждении.

Оценивая иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что требования о включении в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ........... по ..........., а так же нерабочих дней (Радоница): ..........., ..........., .......... .......... ..........., ..........., ..........., ..........., ..........., ..........., ..........., ..........., .........., .......... ..........., ........... - ФИО1 в иске не заявлялись и судом первой инстанции в отношении данного периода решения не принималось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законными, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ...........8 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2023 года.

Председательствующий Прохоренко С.Н.

Судьи: Мануилова Е.С.

Санникова С.А.