72RS0013-01-2023-001697-03
Дело № 2а-2835/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень,
ул. 8 Марта, д. 1 30 марта 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.М.,
при секретаре Турлубековой Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным действия (бездействия), обязании совершить действия,
установил:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным действия (бездействия), обязании совершить действия. Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2021 года на основании исполнительного документа № 2-4576/2021/6м, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № 176352/21/72006-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 26 743 руб. 75 коп. Исполнительное производство окончено 05 августа 2022 года фактическим исполнением. Денежные средства в размере 26 743 руб. 75 коп. в адрес административного истца не поступили, денежные средства были перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». Административный истец направлял в РОСП Калининского АО г. Тюмени заявление о возврате ошибочных платежей, требование не направлено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1 в части направления денежных средств корректному взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».
Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, представитель УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом достоверно установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 Калининского судебного района г.Тюмени 16 сентября 2021 года выдан судебный приказ № 2-4576/2021/6м в соответствии с которым с должника ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору в размере 26 743 руб. 75 коп.
19 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 на основании данного исполнительного документа, выданного возбуждено исполнительное производство № 176352/21/72006-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 26 743 руб. 75 коп., то есть в пользу иного лица.
05 сентября 2022 года исполнительное производство № 176352/21/72006-ИПокончено в связи с фактическим исполнением.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 29 марта 2023 года, денежные средства в сумме 26 743 руб. 75 коп. были направлены АО «ЦДУ» на расчетный счет в ПАО «Сбербанк».
Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» указывает, что до настоящего времени денежные средства в указанном размере к ним не поступили, доказательств обратного суду не представлено. То есть, решение суда не исполнено.
Постановлением врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 заявление ООО «ЦДУ Инвест» было удовлетворено 20.12.2022 года, однако денежные средства в адрес заявителя не поступили, распоряжение о перечислении денежных средств истцу не направлено.
Таким образом, надлежит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени об окончании исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.218,226,227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным действия (бездействия), обязании совершить действия - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 в части не направления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест».
Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 26 743 руб. 75 коп. с указанием реквизитов РОСП Калининского АО г. Тюмени для возврата и перераспределения указанной суммы в ООО «ЦДУ Инвест».
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М. Соколова
О.М. Соколова