№ 2-480/2023

64RS0047-01-2022-005216-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – ОСФР по Саратовской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Саратовской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию,

установил:

Истец обратилась в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указала, что решением Управления установления пенсии ГУ-ОПФР по Саратовской области от <дата> ей было отказано в назначении пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В специальный стаж не включены периоды ее работы в <данные изъяты>»: с <дата> по <дата> в должности и.о. младшего научного сотрудника, с <дата> по <дата> – в должности младшего научного сотрудника, с <дата> по <дата> – в должности и.о. научного сотрудника, с <дата> по <дата> – в должности научного сотрудника, с <дата> по <дата> – в должности и.о. заведующего сектором, с <дата> по <дата> – заведующим сектором, с <дата> по настоящее время – в должности ведущего научного сотрудника, так как научно-исследовательские противочумные институты не являются учреждениями здравоохранения. Отказ пенсионного фонда считает незаконным и необоснованным, так как согласно разделу XXVI «Учреждения здравоохранения» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и разделу XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года № 10 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются работники, занятые в противочумных учреждениях здравоохранения и нет конкретизации о том, как должно быть поименовано учреждение. То, что <данные изъяты>» является учреждением здравоохранения Российской Федерации, подтверждают следующие факты: в соответствии с Уставом <данные изъяты>» является Федеральным казенным учреждением здравоохранения, учредитель которого - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор); <данные изъяты>» финансируется Роспотребнадзором по разделу «Здравоохранение»; согласно п. 7 Положения о государственной санитарно - эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 г. № 554 в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации находятся государственные научно- исследовательские учреждения санитарно-гигиенического и эпидемиологического профиля, к которым и относится Федеральное казенное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>»; согласно п. 5 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> № научно-исследовательские учреждения Роспотребнадзора входят в единую федеральную централизованную систему государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Кроме того, пунктом 8 постановления Правительства РФ от 14 октября 1996 года № 1217 «Вопросы Министерства здравоохранения Российской Федерации» установлено, что в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации находятся научно-исследовательские учреждения. Распоряжением Правительства РФ от 17 января 2005 г. № 32-р научно-исследовательские противочумные институты подведомственны Роспотребнадзору. Доказательством того, что <данные изъяты>» также относится к учреждениям здравоохранения, являются следующие нормативные акты: -постановление Правительства РФ от 8 октября 1993 года № 1002 «О некоторых вопросах оплаты труда работников здравоохранения» и Положение об оплате труда работников здравоохранения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 октября 1999 г. № 377, согласно которым работникам института увеличены оклады в порядке и размерах, предусмотренных для работников здравоохранения; - постановление Госкомтруда СССР от 25 октября 1974 года № 298/П-22, утвердившее Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (раздел XL «Здравоохранение»), и постановление Правительства РФ от 14 февраля 2003 года № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности», в которых дается расшифровка противочумных учреждений, куда входят институты, работникам которых предоставляется сокращенный рабочий день и дополнительный отпуск за работу во вредных условиях; постановление Правительства РФ от 29 декабря 2004 года № 872 «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля», в соответствии с которым <данные изъяты>» входит в перечень федеральных специализированных медицинских учреждений. Указанные выше факты свидетельствуют о том, что Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» является учреждением здравоохранения и, следовательно, согласно разделу XXIV Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 г. № 10, ей, как работнику данных учреждений полагается пенсия по возрасту в связи с особыми условиями труда. Кроме того, согласно п. 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года № 107-О при подсчете ее трудового стажа период работы в <данные изъяты>» должен быть засчитан в льготном порядке, то есть в двойном размере на основании ранее действовавшего законодательства - период работы с <дата> по <дата> по ст. 94 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от <дата> №. право на назначение пенсии у нее возникло <дата> (дата ее рождения – <дата>), документы в пенсионный фонд ею поданы <дата>, пенсия ей должна быть назначена с <дата>. На основании изложенного истец просит суд признать решение Управления установления пенсии ГУ – ОПФР по Саратовской области от <дата> № незаконным в части отказа во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости времени работы в <данные изъяты>»; обязать ответчика включить период работы в <данные изъяты>» с <дата> по <дата> в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, и назначить ей пенсию с <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца заявленные исковые требования подержал.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик – ГУ – ОПФР по Саратовской области заменен на надлежащего – ОСФР по Саратовской области.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, в иске просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми у истца отсутствует стаж на специальных видах работы, <данные изъяты>» не относится к учреждениям здравоохранения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Управления установления пенсии ГУ-ОПФР по Саратовской области от <дата> ей было отказано в назначении пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В специальный стаж не включены периоды ее работы в <данные изъяты>»: с <дата> по <дата> в должности и.о. младшего научного сотрудника, с <дата> по <дата> – в должности младшего научного сотрудника, с <дата> по <дата> – в должности и.о. научного сотрудника, с <дата> по <дата> – в должности научного сотрудника, с <дата> по <дата> – в должности и.о. заведующего сектором, с <дата> по <дата> – заведующим сектором, с <дата> по настоящее время – в должности ведущего научного сотрудника, так как научно-исследовательские противочумные институты не являются учреждениями здравоохранения.

То обстоятельство, что в спорные периоды истец работала в указанных выше должностях в Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб» ответчиком не оспаривалось и подтверждено материалами дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В силу подп. «б» п.1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <дата>.

В Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в Разделе XXIV Списка под названием «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» имеется позиция - работники, занятые в противочумных учреждениях.

В Списке № 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 в разделе XXVI Списка под названием «Учреждения здравоохранения» имеется позиция - работники, занятые в противочумных учреждениях.

Согласно пункту 7 Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе РФ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 года № 554 в ведении Министерства здравоохранения РФ находятся научно-исследовательские учреждения санитарно-гигиенического и эпидемиологического профиля.

Аналогичное указание содержится в пункте 8 Постановления Правительства РФ «Вопросы здравоохранения» от 14 октября 1996 года № 1217.

Согласно структуре федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента РФ от 20 мая 2004 года № 649 (с изменениями от 28 июля, 13 сентября, 11 октября, 18 ноября, 1 декабря 2004г.), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека входит в состав Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

В соответствии с Распоряжением Администрации Президента РФ и Аппарата Правительства РФ от 6 августа 2004г. № 1363/1001 (с изменениями от 23 сентября, 25 октября, 10 декабря 2004г.) Роспотребнадзор является федеральной службой Министерства здравоохранения и социального развития.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004г. № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» названная служба, а значит и входящие в него структурные подразделения, находится в ведении Министерства здравоохранения.

Постановлением Правительства от 17 января 2005г. № 32-р Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Министерства здравоохранения РФ, находящийся в городе Саратове включен в перечень подведомственных Российскому потребительскому надзору федеральных государственных учреждений.

Из Устава <данные изъяты> следует, что он входит в структуру Министерства здравоохранения.

Согласно справке <данные изъяты>» оно является бюджетной организацией, финансируемой из средств федерального бюджета по коду классификации №, код раздела 09- «Здравоохранение».

Постановлением Правительства РФ от 8 октября 1993 года № 1002 «О некоторых вопросах оплаты труда работников здравоохранения» и Положения об оплате труда работников здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 октября 1999 года № 377, работникам Федерального государственного учреждения <данные изъяты> были увеличены оклады в порядке и размерах, предусмотренных для работников здравоохранения.

В соответствии с действующим законодательством основным условием для предоставления пенсионных льгот является является полный рабочий день, занятость в противочумных учреждениях здравоохранения. При этом не предусмотрены ограничения для назначения такой пенсии и не имеет значение наименование профессий и характер выполняемой работы, ведомственная принадлежность учреждения, их организационно-правовая форма. Отсутствие же научно-исследовательских противочумных институтов в Номенклатуре государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения при том, что данный институт находится в ведении Министерства здравоохранения, которое является его учредителем, не может служить основанием для ограничения пенсионных прав граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>» является учреждением здравоохранения, а, следовательно, истцу, как работнику данного учреждения, полагается пенсия по старости в связи с особыми условиями труда, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец достигала возраста 50 лет <дата>, в Пенсионный фон обратилась ранее – <дата>, в связи с чем имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с момента обращения в пенсионный фонд – <дата>.

Кроме того, в силу положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче в суд искового заявления – в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ОСФР по Саратовской области (ИНН №) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию удовлетворить.

Признать решение Управления установления пенсии ГУ – ОПФР по Саратовской области <дата> № незаконным в части отказа во включение в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, времени работы в Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб».

Обязать ОСФР по Саратовской области включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, период ее работы в <данные изъяты>»:

- с <дата> по <дата> в должности и.о. младшего научного сотрудника,

- с <дата> по <дата> – в должности младшего научного сотрудника,

- с <дата> по <дата> – в должности и.о. научного сотрудника,

- с <дата> по <дата> – в должности научного сотрудника,

- с <дата> по <дата> – в должности и.о. заведующего сектором,

- с <дата> по <дата> – заведующим сектором,

- с <дата> по <дата> – в должности ведущего научного сотрудника.

Обязать ОСФР по Саратовской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

Взыскать с ОСФР по Саратовской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 года.

Судья подпись П.А. Замотринская