№ 2-531/2022
УИД : 36RS0002-01-2021-007864-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.
при секретаре Щелоковой О.И., с участим представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО СЗ «ВыборСтрой Три» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой Три», в которых, с учетом уточненных исковых требований, просили взыскать:
- в пользу ФИО2 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 138536,50 рублей, неустойку за период с 09.10.2021 по 15.06.2022 в размере 138536,50 рублей и продолжить ее начисление по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы за отправку претензии в размере 201,64 рублей, за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 212,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований;
- в пользу ФИО3 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 138536,50 рублей; неустойку за период с 09.10.2021 по 15.06.2022 в размере 138536,50 рублей и продолжить ее начисление по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
В обоснование исковых требований указано, что 12.05.2020 между ООО СЗ«Выбор Строй Три», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, был заключен договор (№) участия в долевом строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу : <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО СЗ «ВыборСтрой Три». 27.08.20220 согласно акту приема-передачи квартира была принята истцами. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного гарантийного срока, обнаружились недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных и отделочных работ.
Согласно акта экспертному заключению №07.09-21 от 21.09.2021 и локально сметному расчету стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 256328,39 рублей. 27.09.2021 истцы направили в адрес ООО СЗ «Выбор Строй Три» претензию, в которой просили в добровольном несудебном порядке компенсировать им стоимость устранения строительных недостатков. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия получена 29.09.2021, но ответчиком претензия истцов оставлена без ответа. В связи с чем, истцы в защиту своих законных прав и интересов были вынуждены обратиться в суд( л.д. 6-14, 197-202).
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. В суд представлено заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 196).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. В суд представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия ( л.д. 196).
Представитель истцов ФИО4, действующий от 17.09.2021 ( л.д. 15-18) и на основании доверенности в порядке передоверия от 14.06.2022 (л.д.195) уточненные исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.08.2021 (л.д. 67) в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 203-214).
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями отусловий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, посвоему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).
В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной.
Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также заневыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему напериод ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, вкотором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено небыло.
Размер просрочки рассчитывается за каждый день и определяется по правилам, закрепленным пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).
Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 12.05.2020 между ООО СЗ «Выбор Строй Три», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, был заключен договор № (№) участия в долевом строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу : <адрес> (л.д. 24-39).
27.08.2020 по акту приёма-передачи квартиры истцам была передана трехкомнатная <адрес>, расположенная на 3-м этаже в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 40).
Оплата за квартиру произведена истцами в полном объёме в размере 3016000,00 рублей (пункт 4.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома от 12.05.2020, л.д. 27).
В ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленного длянего гарантийного срока собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта долевого строительства.
27.09.2021 истцы направили претензию в адрес застройщика, в которой просили вдобровольном порядке возместить расходы на их исправление (л.д. 50-56).
Претензия была получена ответчиком 29.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором (№) ( л.д. 58), однако претензия оставлена без исполнения.
Ввиду несогласия ответчика с наличием недостатков и стоимостью устранения этих недостатков, определённых истцом, по ходатайству сторон, определением суда от02.12.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (л.д. 113-114).
В заключении эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от03.06.2022 № 10139/6-2 сделаны следующие выводы (л.д. 117-174).
По вопросу №1: «Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: г<адрес> <адрес>, недостатки, указанные в исковом заявлении и экспертном заключении №07.09-21 от 21.09.2021?».
В ходе проведения исследования было установлено, что недостатки, отраженные в экспертном заключении №07.09-21 от 21.09.2021г. фактически имеются в исследуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес> за исключением дефекта раковины возле двери в помещении жилой комнаты, неровность поверхности пола в помещении жилой комнаты №2, вздутия линолеума в помещении жилой комнаты №2, не закрытого шва наличником в помещении жилой комнаты №2, вздутия линолеума в помещении жилой комнаты №3, неровности стены в помещении передней, отклонения дверного блока от вертикали в помещении ванной комнаты/санузла, а также пустот под плиткой в помещении ванной комнаты/санузла. Имеются расхождение в фактически установленных значениях отклонений и значений, отраженных в заключении №07.09-21 от 21.09.2021г., а также различия в применяемой нормативной документации.
2. По второму вопросу: « Если такие недостатки имеются, то каковы характер и причины (природа происхождения) выявленных недостатков (естественный износ, ненадлежащая эксплуатация, нарушение застройщиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, умышленное либо неумышленное воздействие третьих лиц)?».
Выявленные в исследовании по пятому вопросу недостатки являются производственными, следствием нарушения технологии и качества ведения работ, установленных нормативными требованиями.
Выявленные недостатки, не входят в Перечни национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. N 1521 и утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 N 985), следовательно, не нарушают обязательные требования.
Однако, монтажные и отделочные работы, производимые на строительной площадке, помимо обязательных требований, обеспечивающих безопасность зданий и сооружений, должны выполняться в соответствии проектными решениями и нормативными требованиями, регламентирующими качество выполнения данного вида работ.
Таким образом, в исследовании по пятому вопросу экспертами выявлены недостатки, в том числе указанные в экспертном заключении №07.09-21 от 21.09.2021г., в выполненных застройщиком работах, которые являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил.
3. По третьему вопросу: « Если причина возникновения недостатков определена как нарушение застройщиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, то ухудшают ли такие недостатки качество <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (или) делают ее непригодной для целей использования?».
На момент осмотра выявленные недостатки не подпадают под перечень оснований для признания жилого помещения (квартиры) непригодным для проживания согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а, следовательно, не делают <адрес> непригодной для предусмотренного договором использования, т.е. для использования как жилого помещения.
4. По четвертому вопросу: « Какова стоимость работ по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных работах, возникших вследствие нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>?».
Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком нормативных требований, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, рассчитана в локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта) и на момент проведения исследования ( 1квартал 2022 года) составляет 195 688 рублей 80 копеек с учетом НДС.
Стоимость замены не открывающихся створок оконных блоков в помещениях жилых комнат, а также не открывающихся створок остекления лоджии рассчитана в Локальном сметном расчете (№) и на момент проведения исследования (I квартал 2022 года) составляет 81 384 (восемьдесят одну тысячу триста восемьдесят четыре) рубля с учетом НДС.
5. По пятому вопросу: «Имеются ли в выполненных общестроительных и отделочных работах <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве?».
В ходе проведения исследования состояния <адрес>на <адрес> на наличие в выполненных работах недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил (в том числе, отраженных в проектной документации), а также обычно предъявляемых требований в строительстве было выявлено следующее:
Передняя и коридоры
Состояние поверхности стен в передней и коридорах:
-отклонение от вертикали железобетонных перегородок в помещении передней и коридорах составляет до 4мм/м (составляет до 10мм на высоту элемента), что не противоречит требованиям табл. 6.1. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», согласно которой предельно допустимое отклонение от вертикали не должно превышать значения 10 мм на высоту элемента.
-отклонение от вертикали стен объемных блоков в помещении передней и двух коридоров составляет до 7мм/м (составляет до 18мм на высоту элемента), что не противоречит требованиям табл. 6.1. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», согласно которой предельно допустимое отклонение не должно превышать значения 10 мм на высоту элемента, следовательно, с учетом конструктивных особенностей (технологического уклона внутренней поверхности объемных блоков 14 мм в сторону помещения, согласно предоставленной документации на объемные блоки) предельно допустимое отклонение от вертикали для внутренних поверхностей объемных блоков составляет 24 мм (14мм+10мм=24 мм).
- неровность поверхности железобетонных перегородок, а также стен объемных блоков в помещении передней, а также коридорах, составляет до 5мм, что не противоречит требованиям ГОСТ 12504-2015 «Межгосударственный стандарт. Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» (применительно) согласно которому предельно допустимые отклонения от прямолинейности панелей размерами от 2.5м до 4.0м не должно превышать значения 5мм.
- в помещении коридора пл. 3.2 кв.м. установлено наличие доклейки обоев, что не соответствует требованиям п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, согласно которому, на поверхности стен, оклеенных обоями не допускается наличие воздушных пузырей, замятии, пятен, других загрязнений, а также доклеен и отслоений.
Состояние поверхности пола в передней и коридорах:
Неровность поверхности пола ( зазор между поверхностью пола и двухметровой рейкой) в помещениях передней и коридорах составляет до 2 мм, что не противоречит требованиям табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно которой неровность поверхности пола из линолеума не должна превышать значения 2 мм.
В помещении коридора пл. 2,4 кв.м. установлено наличие вздутия поверхности линолеума, что не соответствует требованиям табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно которой поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок.
Состояние установленных межкомнатных дверных блоков.
- отклонение дверного блока от вертикали в помещении кухни находится в пределах от 2мм/м до 4мм/м, что не соответствует требованиям п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», согласно которому предельно допустимое отклонение не должно превышать значения 1,5 мм на 1 м.
- отклонение дверного блока от вертикали в помещении жилой комнаты (№) находится в пределах от 4мм/м до 5мм/м, что не соответствует требованиям п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», согласно которому предельно допустимое отклонение не должно превышать значения 1,5 мм на 1 м.
- отклонение дверного блока от вертикали в помещении жилой комнаты (№) находится в пределах от 0 мм/м до 1мм/м, что не противоречит требованиям п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Дверь внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», согласно которому предельно допустимое отклонение не должно превышать значения 1,5 мм на 1 м.
- отклонение дверного блока от вертикали в помещении жилой комнаты (№) находится в пределах от 3 мм/м до 6 мм/м, что не соответствует требованиям п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», согласно которому предельно допустимое отклонение не должно превышать значения 1,5 мм на 1 м.
Состояние установленного входного дверного блока в помещении передней.
- отклонение от вертикали входного металлического дверного блока находится в пределах от 1мм/м до 4мм/м, что не соответствует требованиям п. Г.6 "ГОСТ 31173-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия" (введен в действие Приказом Госстандарта от 22.11.2016 N 1739-ст), согласно которому предельно допустимое отклонение не должно превышать значения 1,5 мм на 1 м длины.
Кухня.
Состояние поверхности стен в помещении кухни:
- отклонение от вертикали стен объемных блоков в помещении кухни находится в пределах от 2мм/м до 4мм/м (составляет до 10мм на высоту элемента), что не противоречит требованиям табл. 6.1. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87», согласно которой предельно допустимое отклонение не должно превышать значения 10 мм на высоту элемента.
Состояние поверхности пола в помещении кухни :
В помещении кухни установлено повсеместное вздутие поверхности линолеума; что не соответствует требованиям табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочный покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно которой, поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок.
Состояние установленного балконного блока из ПВХ-профиля в помещении кухни.
- отклонение от вертикали балконного блока из ПВХ-профиля в помещении кухни составляет 4мм/м, что не соответствует требованиям п. 5.2.4. "ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 N 1983-ст), согласно которому предельно допустимое отклонение от вертикали смонтированной конструкции не должно превышать значения 1,5мм/м.
- открывание и закрывание дверного блока происходит с заеданием, что не соответствует требованиям п.5.8.5. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», согласно которому запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения "открыто" или "закрыто".
Санузел.
- отклонение от вертикали стен (внутренних частей объемного блока) в помещении санузла находится в пределах от 6 мм/м до 7мм/м (составляет до 18мм на высоту элемента), что не противоречит требованиям табл. 6.1. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», согласно которой предельно допустимое отклонение не должно превышать значения 10 мм на высоту элемента, следовательно, с учетом конструктивных особенностей (технологического уклона внутренней поверхности объемных блоков 14 мм в сторону помещения, согласно предоставленной документации на объемные блоки) предельно допустимое отклонение от вертикали для внутренних поверхностей объемных блоков составляет 24 мм (14мм+10мм=24 мм).
Жилая комната № 3
Состояние поверхности стен в помещении жилой комнаты №3
- отклонение от вертикали стен (внутренних частей объемного блока) в помещении жилой комнаты №3 находится в пределах от 2мм/м до 5мм/м (составляет до 13мм на высоту элемента), что не противоречит требованиям табл. 6.1. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», согласно которой предельно допустимое отклонение не должно превышать значения 10 мм на высоту элемента, следовательно, с учетом конструктивных особенностей (технологического уклона внутренней поверхности объемных блоков 14 мм в сторону помещения, согласно предоставленной документации на объемные блоки) предельно допустимое отклонение от вертикали для внутренних поверхностей объемных блоков составляет 24 мм (14мм+10мм=24 мм).
- отклонение от вертикали железобетонной перегородки, смежной с помещением передней, составляет 3 мм/м (составляет 8мм на высоту элемента), что не противоречит требованиям табл. 6.1. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», согласно которой предельно допустимое отклонение не должно превышать значения 10 мм на высоту элемента.
- неровность поверхности стен в помещении жилой комнаты №3 находится в пределах допустимых неровностей (составляет до 5мм), что не противоречит требованиям ГОСТ 12504-2015 «Межгосударственный стандарт. Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (применительно) согласно которому предельно допустимые отклонения от прямолинейности панелей размерами от 2.5 м до 4.0м не должно превышать значения 5мм.
- установлено наличие зазора в местах стыка обойных полотен, что не соответствует требованиям 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, согласно которому на поверхности стен, оклеенных обоями, не допускается наличие воздушных пузырей, замятии, пятен, других загрязнений, а также доклеек и отслоений.Состояние поверхности пола в помещении жилой комнаты №3. - неровность поверхности пола (зазор между поверхностью пола и двухметровой рейкой) составляет до 3 мм, что не соответствует требованиям табл.8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно которой неровность поверхности пола из линолеума не должна превышать значения 2мм.Состояние установленного оконного блока в помещении жилой комнаты №3.- отклонение установленного оконного блока из ПВХ-профиля от вертикали находится в пределах от 1мм/м до 3 мм/м, что не соответствует требованиям п. 5.2.4. ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 N 1983-ст), согласно которому предельно допустимое отклонение от вертикали смонтированной конструкции не должно превышать значения 1,5мм/м.- в помещении жилой комнаты №3 только одна из трех створок оконного блока является открывающейся (выполнена с поворотно-откидным механизмом), две другие створки являются не открывающимися (глухими), что не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», т.к. применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. При этом, следует отметить, что наличие не открывающихся створок оконного блока предусмотрено представленной в материалах гражданского дела проектной документацией. Жилая комната № 2Состояние поверхности стен в помещении жилой комнаты №2.- отклонение от вертикали стен (внутренних частей объемного блока) в помещении жилой комнаты №2 находится в пределах от 4мм/м до 6 мм/м (составляет до 16мм на высоту элемента), что не противоречит требованиям табл. 6.1. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», согласно которой предельно допустимое отклонение не должно превышать значения 10 мм на высоту элемента, следовательно, с учетом конструктивных особенностей (технологического уклона внутренней поверхности объемных блоков 14 м сторону помещения, согласно предоставленной документации на объемные блоки) предельно допустимое отклонение от вертикали для внутренних поверхностей объемных блоков составляет 24 мм (14мм+10мм=24 мм).
- отклонение от вертикали железобетонной перегородки, смежной с помещением коридора, составляет 2мм/м (составляет 5мм на высоту элемента), что не противоречит требованиям табл. 6.1. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», согласно которой предельно допустимое отклонение не должно превышать значения 10 мм на высоту элемента.
- неровность железобетонной стены, смежной с жилой комнатой №3, составляет до 8мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 12504-2015 «Межгосударственный стандарт. Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» (применительно) согласно которому предельно допустимые отклонения от прямолинейности панелей размерами от 2.5м до 4.0м не должно превышать значения 5мм.
- неровность остальных стен в помещении жилой комнаты №2 находится в пределах допустимых неровностей (составляет до 5мм), что не противоречит требованиям ГОСТ 12504-2015 «Межгосударственный стандарт. Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» (применительно) согласно которому предельно допустимые отклонения от прямолинейности панелей размерами от 2.5м до 4.0м не должно превышать значения 5мм.
Состояние поверхности пола в помещении жилой комнаты №2.
- неровность поверхности пола (зазор между поверхностью пола и двухметровой рейкой) составляет до 2мм, что не противоречит требованиям табл.8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно которой неровность поверхности пола из линолеума не должна превышать значения 2мм.
Состояние установленного оконного блока в помещении жилой комнаты №2.
- отклонение установленного оконного блока из ПВХ-профиля от вертикали находится в пределах от 1мм/м до 3 мм/м, что не соответствует требованиям п. 5.2.4. "ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 N 1983-ст), согласно которому предельно допустимое отклонение от вертикали смонтированной конструкции не должно превышать значения 1,5мм/м.
- в помещении жилой комнаты №2 только одна из двух створок оконного блока является открывающейся (выполнена с поворотно-откидным механизмом), другая створка является не открывающейся (глухой), что не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», т.к. применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.
При этом, следует отметить, что наличие не открывающихся створок оконного блока предусмотрено представленной в материалах гражданского дела проектной документацией.
Ванная комната.
Состояние поверхности стен в помещении ванной комнаты.
- отклонение вентиляционного блока в помещении ванной комнаты от вертикали составляет 4мм/м (составляет 10мм на высоту элемента), что не противоречит требованиям табл. 6.1. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01- 87», согласно которой предельно допустимое отклонение не должно превышать значения 10 мм на высоту элемента.
- отклонение от вертикали железобетонной перегородки, смежной с помещением жилой комнаты №2, отсутствует (составляет 0 мм/м).
- отклонение от вертикали внутренних стен объемного блока находится в пределах от 4мм/м до 5мм/м (составляет до 13мм на высоту элемента), что не противоречит требованиям табл. 6.1. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01- 87», согласно которой предельно допустимое отклонение не должно превышать значения 10 мм на высоту элемента, следовательно, с учетом конструктивных особенностей (технологического уклона внутренней поверхности объемных блоков 14 мм в сторону помещения, согласно предоставленной документации на объемные блоки) предельно допустимое отклонение от вертикали для внутренних поверхностей объемных блоков составляет 24 мм (14мм+10мм=24 мм).
- отклонение от вертикали железобетонной перегородки, смежной с помещением коридора, составляет 2мм/м (составляет 5мм на высоту элемента), что не противоречит требованиям табл. 6.1. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Акгуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», согласно которой предельно допустимое отклонение не должно превышать значения 10 мм на высоту элемента.
Жилая комната № 1.
Состояние поверхности стен в помещении жилой комнат № 1.
- отклонение от вертикали внутренних стен объемного блока находится в пределах от 2мм/м до 7мм/м (составляет до 18мм на высоту элемента), что не противоречит требованиям табл. 6.1. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.OF 87», согласно которой предельно допустимое отклонение не должно превышать значения 10 мм на высоту элемента, следовательно, с учетом конструктивных особенностей (технологического уклона внутренней поверхности объемных блоков 14 мм в сторону помещения, согласно предоставленной документации на объемные блоки) предельно допустимое отклонение от вертикали для внутренних поверхностей объемных блоков составляет 24 мм (14мм+10мм=24 мм).
- на поверхности стен установлено наличие доклеек, зазоров в местах стыка обойных полотен, отслоение обоев от поверхности стен, а также разрыв обойного полотна, что не соответствует требованиям п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, согласно которому на поверхности стен, оклеенных обоями не допускается наличие воздушных пузырей, замятии, пятен, других загрязнений, а также доклеек и отслоений.
Состояние поверхности пола в жилой комнате №1.
- неровность поверхности пола (зазор между поверхностью пола и двухметровой рейкой) составляет до 3 мм, что не соответствует требованиям табл.8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно которой неровность поверхности пола из линолеума не должна превышать значения 2мм.
- также установлено вздутие поверхности линолеума возле межкомнатного дверного блока, что не соответствует требованиям табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно которой поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок.
Состояние установленного оконного блока из ПВХ-профиля в помещении жилой комнаты №1.
- отклонение установленного оконного блока из ПВХ-профиля от вертикали находится в пределах от 0 мм/м до 4мм/м, что не соответствует требованиям п. 5.2.4. "ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 N 1983-ст), согласно которому предельно допустимое отклонение от вертикали смонтированной конструкции не должно превышать значения 1,5мм/м.
- в помещении жилой комнаты №1 только одна из трех створок оконного блока является открывающейся (выполнена с поворотно-откидным механизмом), две другие створки являются не открывающимися (глухими), что не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», т.к. применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.
При этом, следует отметить, что наличие не открывающихся створок оконного блока предусмотрено представленной в материалах гражданского дела проектной документацией.
Лоджия.
Состояние остекления лоджии из алюминиевого профиля
- отклонение от вертикали остекления лоджии, выполненного из алюминиевого профиля, находится в пределах от 0 мм/м до 6 мм/м, что не соответствует требованиям п. 5.2.4. "ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания окопных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 N 1983-ст), согласно которому предельно допустимое отклонение от вертикали смонтированной конструкции не должно превышать значения 1,5мм/м.
- из восьми створок остекления лоджии только три створки являются открывающимися (установлен поворотный механизм), пять других створок являются не открывающимися (глухими), что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», т.к. все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.
При этом, следует отметить, что наличие не открывающихся створок остекления лоджии предусмотрено представленной в материалах гражданского дела проектной документацией. Таким образом, в выполненных работах в <адрес> г. Воронеж, выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.
Стоимость устранения недостатков строительных норм и правил составляет 195688,80 рублей, в том числе стоимость замены не открывающих створок – 81384,00 рублей.
Названное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.
Руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности судопроизводства, суд оказал всестороннее содействие в реализации прав сторон спора, создал условия для всестороннего полного исследования доказательств в их совокупности, в том числе путём проведения судебной экспертизы, допроса эксперта.
Заключение эксперта истцом и ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз от ответчика не поступали.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков. Приэтом вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью 7 статьи 7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности занедостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ООО СЗ «ВыборСтрой Три» непредставлены.
В соответствии со статьёй 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком сотступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо вустановленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 № 49-КГ18-38.
В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что привыполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены взаключении эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы и наличие которых ответчиком неопровергнуто.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 277072,80 рубля, определённая наосновании заключения эксперта ФБУ«Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от03.06.2022 № 10139/6-2, поскольку именно указанное заключение эксперта признано судом соответствующим нормам статьи86ГПК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от31.05.2001 № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации».
Данный размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства рассчитан на основании локального сметного расчёта № 1 и № 2 (л.д. 150-174).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из фактически заявленного истцами требования о взыскании расходов на устранение недостатков, учитывая конкретное основание иска и представленные по нему доказательства, и применяет соответствующее спорному правоотношению нормы материального права (пункт 3 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, покоторым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Всвязи с этим ссылка истцов в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку необеспечивает разрешение спора, определённость в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.
В рассматриваемом случае между ФИО2, ФИО3 и ООО СЗ «ВыборСтрой Три» возник спор относительно возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, именно по фактическим обстоятельствам этого спора сторонами представлены необходимые доказательства (заключения экспертов остоимости устранения недостатков квартиры, локальные сметные расчёты).
В связи с этим ошибочные ссылки истца в исковом заявлении на пункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве не подлежат применению в данном деле, но такая ошибочная квалификация правоотношений истцом неявляется основанием для отказа в удовлетворении исковых требований исходя из фактического предмета и основания иска.
Сделанные выводы согласуются с правоприменительной позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определениях судебной коллегии погражданским делам от 17.06.2020 № 88-17488/2020, от14.01.2021 № 88-499/2021.
При этом ответчиком в своих возражениях указано на необходимость возврата истцами в течение 10 календарных дней с момента получения денежных средств порешению суда из квартиры истцов: расположенной по адресу: <адрес>, на основании локального сметного расчета № 1 и локального сметного расчета №2 к заключению эксперта № 10376/6-2 от 03.06.2022 года следующих материалов: из коридор, пл. 2,4 кв.м. линолеум в количестве 2,4 кв.м., из кухни, пл. 13,4 кв.м. линолеум в количестве 13,4 кв.м., из жилой комнаты №1 линолеум в количестве 19,2 кв.м., из жилой комнаты №1 створки оконные из ПВХ-профилей глухие двухкамерные в количестве 1,74 кв.м., из жилой комнаты №2 створки оконные из ПВХ-профилей глухие двухкамерные в количестве 1,015 кв.м., из жилой комнаты №3 створки оконные из ПВХ-профилей глухие двухкамерные в количестве 1,74 кв.м., из лоджии (балкона) конструкцию витражей с одинарным остеклением из алюминиевых сплавов, с нащельниками и сливами в количестве 4,85 кв.м.
Оценивая эти возражения ответчика, суд исходит из того, что в результате восстановительного ремонта во владении потребителя останутся отделимые элементы отделки объекта долевого строительства, подлежащие замене в ходе ремонта. То есть стоимость принадлежащего потребителю имущества увеличилась за счёт разницы между стоимостью приобретённых для замены и стоимостью выбракованных отделимых элементов отделки.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
В соответствии с выше приведенными правовыми нормами суд приходит к выводу, что требования ответчика в данной части подлежат удовлетворению, ввиду того, что требования истца о взыскании суммы на устранение недостатков в квартире удовлетворены судом, то истцу необходимо возвратить ответчику некачественные элементы отделки, а именно: из коридор, пл. 2,4 кв.м. линолеум в количестве 2,4 кв.м., из кухни, пл. 13,4 кв.м. линолеум в количестве 13,4 кв.м., из жилой комнаты №1 линолеум в количестве 19,2 кв.м., из жилой комнаты №1 створки оконные из ПВХ-профилей глухие двухкамерные в количестве 1,74 кв.м., из жилой комнаты №2 створки оконные из ПВХ-профилей глухие двухкамерные в количестве 1,015 кв.м., из жилой комнаты №3 створки оконные из ПВХ-профилей глухие двухкамерные в количестве 1,74 кв.м., из лоджии (балкона) конструкцию витражей с одинарным остеклением из алюминиевых сплавов, с нащельниками и сливами в количестве 4,85 кв.м.
Довод стороны ответчика о том, что наличие в квартире выявленных экспертом не открывающихся створок уоконных конструкций не является недостатком, судом отклоняется, поскольку наличие указанных не открывающихся створок противоречит требованиям пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99, так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Ссылки ответчика на проектную документацию не опровергают изложенное обстоятельство, а свидетельствуют о несоответствии проектной документации требованиям ГОСТ 23166-99.
При этом Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих отответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).
Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие онадлежащем исполнении обязательства, то есть врассматриваемом случае о передаче истцу объекта долевого строительства надлежащего качества, отсутствии в нём отступлений от условий договора и обязательных требований, отсутствии ухудшения качества такого объекта.
Вместе с тем, в нарушение указанного бремени доказывания ответчиком непредставлены доказательства, свидетельствующие о соответствии объекта долевого строительства условиям договора и обязательным требованиям, а при наличии вобъекте долевого строительства отступлений от таких требований – свидетельствующие обулучшении качества объекта долевого строительства. Также вписьменных возражениях ответчиком не указано, по каким конкретным причинам застройщик счёл возможным пристроительстве объекта отступить от условий договора и обязательных требований, ивсвязи с чем такое нарушение обязательных требований в строительстве неприводит кухудшению качества спорной квартиры.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей (частью 8 статьи7 Закона об участии в долевом строительстве), и штраф, предусмотренный пунктом6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 2000рублей, то есть каждому из истцов в размере 1000,00 рублей.
Учитывая, что возникшие на основании заключенного сторонами договора долевого строительства отношения регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, а также учитывая претензию стороны истца, требования которой добровольно не исполнены в 10-дневный срок, по истечении указанного 10-дневного срока подлежит начислению неустойка за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.
Поскольку досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры получена ответчиком 29.09.2021 (л.д. 53), то, учитывая положения статьи193ГК РФ, последний день 10-дневного срока приходится на нерабочие дни 09.10.2021 и 10.10.2021, следовательно, днём окончания этого срока является ближайший следующий рабочий день, то есть 11.10.2021.
Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении судебной коллегии погражданским делам от 08.09.2021 № 88-16163/2021.
Следовательно, с 11.10.2021 подлежит начислению неустойка в размере 1% закаждый день просрочки на стоимость устранения недостатков. Указанную неустойку сторона истца просит начислять по дату исполнения основного обязательства.
Таким образом, по состоянию на 15.06.2022 сумма неустойки составит 687141,04рублей (расчёт: 277073,00 ? 1% ? 251 дней).
Однако, истец просит взыскать неустойку в размере 138536,50 рублей.
В письменных возражениях ответчик просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.
Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей, то есть по 15000,00 рублей каждому из истцов.
Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки вразмере1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, по день фактического исполнения обязательства.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что посмыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованиям истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется впроцессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков по настоящее время не исполнены, требование истца оприсуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению.
Порядок взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства регламентирован частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве и статьёй 23 Закона о защите прав потребителей. При этом указанные нормы не содержат ограничения подлежащей начислению неустойки стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатков.
Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении судебной коллегии погражданским делам от 28.10.2020 № 88-23400/2020.
Согласно пункту 6 статьи Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку после получения претензии истца ООО СЗ «ВыборСтрой Три» неустранило строительные недостатки и не возместило расходы по их устранению, то с ответчика наосновании пункта 6 статьи13 Закона озащите прав потребителей также подлежит взысканию штраф за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Общая сумма, присуждённая судом в пользу истца, составила 309073,00 (277073 + 2000 + 30 000) Следовательно, размер штрафа составит 154536,50рублей (расчёт: 309073,00 ? 50%).
В письменных возражениях ответчик просил снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.
Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 6000 рублей, то есть по 3000,00 рублей каждому из истцов.
Довод ОООСЗ «ВыборСтрой Три» о необходимости дальнейшего уменьшения размера штрафных санкций отклоняется судом, поскольку требования потребителя не были выполнены ответчиком в добровольном порядке при отсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы. Предложенное ответчиком снижение размера штрафных санкций не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению отответственности за просрочку исполнения выполнения требований потребителя.
Оценивая позиции сторон о применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 квзыскиваемым по настоящему делу неустойке и штрафу, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 названное постановление устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия вдолевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило всилу 29.03.2022, имеет оговорку о ретроактивности (обратной силе), применяется в том числе кправоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 1(2) постановления).
Абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, неначисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до31.12.2022.
В части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве указано, что котношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Законом.
Исходя из буквального и системного толкования названных норм права следует, что положения абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 применяются к неустойке, предусмотренной частью 8 статьи7 Закона об участии в долевом строительстве с учётом пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, поскольку указанное положение подлежит применению к иным финансовым санкциям, то есть ко всем финансовым санкциям, предусмотренным законодательством о долевом строительстве (абзац 1 пункта 1 постановления). Приэтом эти финансовые санкции дополняются теми финансовыми санкциями, что могут быть применены по законодательству Российской Федерации о защите прав потребителей сучётом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве. Использование выражения «с учётом» предполагает, что норма включает часть 9 статьи 4 Закона обучастии в долевом строительстве, но тем самым не ограничивает её распространение наположения самого законодательства о долевом строительстве.
В связи с этим данная неустойка не начисляется судом при вынесении решения понастоящему делу за период с 29.03.2022 по 31.12.2022.
При этом положения абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 не применяются к штрафу, предусмотренному пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку данный штраф, являясь финансовой санкцией, не начисляется судом ответчику за период с 29.03.2022 по31.12.2022. Начисление финансовой санкции предполагает возникновение укредитора права на её получение, в связи с чем, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, то есть у кредитора возникает право на получение неустойки закаждый день нарушения срока, а общий размер неустойки присуждается судом вдень вынесения решения.
Право на получение штрафа возникает у потребителя вслучае несоблюдения вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и данное обстоятельство в рассматриваемом случае имело место быть по истечении 10-дневного срока для исполнения требования потребителя вдобровольном порядке, то есть с11.10.2021
В этой связи судом отклоняются соответствующие доводы стороны ответчика, поскольку присуждение судом названного штрафа, то есть определение его общего размера, в указанный в абзаце 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 период с 29.03.2022 по31.12.2022 неозначает, что данный штраф не подлежит уплате застройщиком, допустившим нарушение прав потребителя ранее 29.03.2022.
Позиция стороны ответчика о том, что на основании положений абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 неустойка неможет быть взыскана судом по день фактического исполнения обязательства, судом также отклоняется, поскольку неустойка в рассматриваемом случае подлежит взысканию сответчика, начиная с01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства. Постановление Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 несодержит каких-либо ограничений для взыскания неустойки после 01.01.2023 в том случае, если ОООСЗ «ВыборСторй Три» не исполнит свои обязательства по возмещению стоимости устранения строительных недостатков перед истцами надлежащим образом.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично посредством взыскания уплаченных подоговору участия вдолевом строительстве жилого дома от 12.05.2020 № О20-205 денежных средств в виде стоимости устранения строительных недостатков с зачётом стоимости тех конструкций, которые ответчик в возражениях просит возвратить, в размере 277073 рублей, неустойки по состоянию на28.03.2022 вразмере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000рублей, штрафа занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 6000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами заявлено требования о взыскании почтовых расходов за отправление в адрес ответчика претензии в размере 201,64 рублей, за отправление искового заявления в адрес ответчика в размере 212,44 рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В связи с тем, что истцами не представлены оригиналы квитанций, подтверждающих несения оплаты данных расходов.
Определением суда от 02.12.2021 была назначена по делу судебная экспертиза. Оплата экспертизы была возложена на ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой Три» стоимость ее проведения составила 53060,00 рублей. ФБУВоронежский РЦСЭ Минюста России было предоставлено в суд заключение эксперта № 10139/6-2 от 03.06.2022, которое было принято судом как допустимое и относимое доказательство. Принимая во внимание, что доказательств оплаты судебной экспертизы в суд не представлено, исковых требований истцов удовлетворены, заявление ФБУВоронежский РЦСЭ Минюста России подлежит удовлетворению, соответственно с ООО СЗ «ВыборСтрой Три» в пользу ФБУВоронежский РЦСЭ Минюста России следует взыскать расходы за проведение судебной экспертизы - 53060,00 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 6634,87 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СЗ «Выбор строй Три» в пользу ФИО2 на устранение недостатков квартиры 138536 рублей 50 копеек, неустойку 15000 рублей за период с 09.10.2021 года по 15.06.2022 года, продолжив ее начисление с 16.06.2022 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 10000 рублей, почтовые расходы 414 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 3000 рублей, всего 157950 рублей 58 копеек.
Взыскать с ООО СЗ «Выбор строй Три» в пользу ФИО3 на устранение недостатков квартиры 138536 рублей 50 копеек, неустойку 15000 рублей за период с 09.10.2021 года по 15.06.2022 года, продолжив ее начисление с 16.06.2022 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 10000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 3000 рублей, всего 157536 рублей 50 копеек.
В остальной части требований ФИО2, ФИО3 отказать.
Обязать ФИО2, ФИО3 в течении десяти календарных дней с момента получения денежных средств по решению суда возвратить из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании локального сметного расчета № 1 и локального сметного расчета №2 к заключению эксперта № 10376/6-2 от 03.06.2022 года:
- из коридор, пл. 2,4 кв.м. линолекм в количестве 2,4 кв.м.,
- из кухни, пл. 13,4 кв.м. линолеум в количестве 13,4 кв.м.,
- из жилой комнаты №1 линолеум в количестве 19,2 кв.м.,
- из жилой комнаты №1 створки оконные из ПВХ-профилей глухие двухкамерные в количестве 1,74 кв.м.,
- из жилой комнаты №2 створки оконные из ПВХ-профилей глухие двухкамерные в количестве 1,015 кв.м.,
- из жилой комнаты №3 створки оконные из ПВХ-профилей глухие двухкамерные в количестве 1,74 кв.м.,
- из лоджии (балкона) конструкцию витражей с одинарным остеклением из алюминиевых сплавов, с нащельниками и сливами в количестве 4,85 кв.м.
Взыскать с ООО СЗ «Выбор строй Три» в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы 53060 рублей.
Взыскать с ООО СЗ «Выбор Строй Три» в доход бюджета городского округа г.Воронеж, государственную пошлину 6634 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2022 года.