03RS0054-01-2023-000696-36 Дело № 2-725/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 28 марта 2023 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Раимова Д.Л.,

представителей МАУ «Дворец спорта» ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к МАУ «Дворец спорта» муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Мелеузовский межрайонный прокурор Республики Башкортостан Ахунов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц, обосновывая его тем, что во исполнение указания прокуратуры Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№>р «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной собственности» проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности, по результатам которой установлено следующее. В соответствии с п.5.1 Устава муниципального автономного учреждения «Дворец спорта» муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Собственником имущества является муниципальный район <адрес обезличен> Республики Башкортостан. <дата обезличена> между МАУ «Дворец спорта» муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан и ФИО3 заключен договор <№> на предоставление в пользование помещения спортивного зала для проведения тренировочных занятий, по адресу: <адрес обезличен>. Однако, вышеуказанный договор был заключен без согласия собственника.

Просит признать договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между МАУ «Дворец спорта» муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании старший помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Раимов Д.Л., уточнив требования, просил признать договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между МАУ «Дворец спорта» муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан и ФИО3 недействительным.

В судебном заседании представители МАУ «Дворец спорта» ФИО1 и ФИО2 считали исковые требования прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание представитель Администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан и третье лицо ФИО3 не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и вр5емени рассмотрения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Право прокурора на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предусмотрено пунктом 3 статьи 35 вышеуказанного Закона и части 1 статьи 45 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от <дата обезличена> <№> «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Аналогичные положения закреплены в п.2 ст.18 Федерального закона от <дата обезличена> №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В силу указанных положений закона, обязательным условием заключения договора аренды имущества предприятия, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, является предварительное получение на это согласия собственника, то есть муниципального района Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение указания прокуратуры Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№>р «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной собственности» Мелеузовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности, по результатам которой установлено, что <дата обезличена> между МАУ «Дворец спорта» муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан и ФИО3 заключен договор <№> на предоставление в пользование помещения спортивного зала для проведения тренировочных занятий, по адресу: <адрес обезличен>.

При этом в соответствии с п.5.1 Устава муниципального автономного учреждения «Дворец спорта» муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, собственником имущества является муниципальный район <адрес обезличен> Республики Башкортостан.

В силу п.5.3 Устава автономное учреждение не вправе распоряжаться имуществом, заключенным за ним, без согласия муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договор <№> от <дата обезличена> заключен без согласия собственника, в связи с чем, находит требования прокурора о признании вышеуказанного договора недействительным подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к МАУ «Дворец спорта» муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании сделки недействительным удовлетворить.

признать договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между МАУ «Дворец спорта» муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан и ФИО3 недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

Копия верна.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев