Решение по делу № 2-2183/2023 от 05.09.2023 - о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда.

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-2183\2023 УИД 54RS0010-01-2023-000097-77 <адрес>

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05

сентября

2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя истца

Осиян Е.В.

представителей ответчика

ФИО2 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГБУЗ <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» и просил признать незаконными и отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать недоначисленную стимулирующую выплату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32363 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, привлечь ответчика к ответственности на неправомерное дисциплинарное взыскание на основании статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был принят судом.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность специалиста гражданской обороны. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность ведущего специалиста гражданской обороны. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Однако вменяемых проступков истец не совершал. В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истец был лишен части стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и дали пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» и ФИО4 был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на должность специалиста гражданской обороны (том 1 л.д. 13-16,17).

ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность ведущего специалиста гражданской обороны (л.д. 18, 19, 20).

Трудовые обязанности работника изложены в разделе 2 трудового договора «Содержание работы» в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В силу указанного раздела на ФИО4 в том числе возложена обязанность по разработке, подготовке, корректировке документов по гражданской обороне.

В соответствии с пунктом 1.4 должностной инструкции ведущего специалиста по гражданской обороне (том 1 л.д.25-30) ведущий специалист по гражданской обороне подчиняется непосредственно главному врачу учреждения, является его е по оперативной и боевой подготовке.

Пунктом 1.5 должностной инструкции предусмотрено, что ведущий специалист по гражданской обороне в своей деятельности руководствуется в том числе, приказами, распоряжениями и указаниями главного врача и штаба МС ГО и ЧС города, действующим законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Приказом ГБУЗ <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за умышленное невыполнение распоряжения главного врача ГБУЗ <адрес> «ССМП» и воспрепятствование членам комиссии и начальнику отдела гражданской обороны и мобилизационной работы ФИО5 в исполнении их трудовых обязанностей, чем нарушил пункты 3.2.1 и 3.2.2 трудового договора, а также пункты 1.5 и 2.7 должностной инструкции (том 1 л.д.47).

По факту вменяемого проступка ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 было отобрано объяснение.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в не разработке, не корректировке, не оформлении надлежащим образом документов по гражданской обороне, наличие которых обязательно, а именно:

-план гражданской обороны не утвержден главным врачом ГБУЗ <адрес> «ССМП», не согласован <адрес>, не уточнен на ДД.ММ.ГГГГ,

-план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций не утвержден главным врачом, не согласован с Территориальным центром медицины катастроф, с администрацией <адрес>, не проведена корректировка плана,

-план основных мероприятий по вопросам гражданкой обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на год, отсутствует,

- планы (перспективной и годовой) работы комиссии повышении устойчивости функционирования, отсутствуют,

- план (годовой) основных мероприятий эвакуационной комиссии, отсутствует,

- план-график наращивания мероприятий по повышению устойчивости функционирования при угрозе и возникновения ЧС мирного и военного времени, отсутствует,

-календарный план подготовки основных мероприятий по проведению исследований устойчивости работы организации в ЧС мирного и военного времени, отсутствует,

-план создания и совершенствования учебной материальной базы, отсутствует,

- порядок подготовки к ведению и ведения гражданкой обороны, отсутствует,

- приказ о проведении испытаний устойчивости работы организации в условиях мирного и военного времени отсутствует,

- протоколы заседания комиссии по повышению устойчивости функционирования (ПУФ), отсутствуют,

- задание по группам на проведение исследований и разработку мероприятий по повышению устойчивости работы организации в мирное и военное время, отсутствуют,

-журналы проведения ежегодного планового инструктажа по ЧС административному блоку ГБУЗ <адрес> «ССМП, отсутствуют,

- рабочая программа обучения по вопросам ГО и защите от ЧС персонала нештатных аварийно-спасательных формирований (НАСФ) отсутствует,

- рабочая программа обучения по вопросам ГО и защиты от ЧС работающего персонала организации (без учета НАСФ), отсутствует,

-расписание занятий по вопросам ГО и защиты от ЧС на год, отсутствует,

-журнал учета подготовки руководящего состава и должностных лиц гражданской обороны, объектового звена ЧС, ПУФ, ЭК НАСФ и других в УМЦ по ГО и ЧС области на курсах ГО муниципальных образований, отсутствует,

-журнал учета занятий по ГО и защите от ЧС на каждую учебную группу, отсутствует,

-тематика учений и тренировок по ГО и защите от ЧС, планируемых к проведению на очередной учебный год, отсутствует,

-журнал учета учений и тренировок по ГО и защите от ЧС в организации, отсутствует,

-состав учебно-материальной базы в организации, отсутствует,

-рекомендации по оформлению уголка гражданской обороны в организации, отсутствуют,

-перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности подразделений ГБУЗ <адрес> «ССМП», отсутствует,

-план взаимодействия с территориальными подразделениями ФСБ России, МВД России, МЧС России, Росгвардии (порядок информирования об угрозе совершения теракта), отсутствует,

-журнал учета проведения инструктажей по антитеррористической защищенности, отсутствует,

-инструкция главному врачу при захвате террористами, отсутствует.

Таким образом, ФИО4 по своей вине не исполнял обязанности, предусмотренные пунктами 2.1, 2.2., 2.3, 2.5, 2.10, 2.11 трудового договора.

По факту вменяемого проступка ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 было отобрано объяснение (том 1 л.д. 138).

С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник, в том числе, обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в том числе, имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Оценивая обоснованность привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.2.1 и 3.2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работник обязан добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно исполнять свои обязанности, предусмотренные разделом 2 трудового договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, использовать рабочее время для производственного труда, воздержаться от действий, препятствующих сотрудникам, выполнять их трудовых обязанности, соблюдать должностную инструкцию.

Согласно пункту 2.7 должностной инструкции ведущего специалиста по гражданской обороне, последний участвует в разработке и проведении организационно-технических мероприятий по гражданской обороне, проведении учений по гражданской обороне.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3., 2.5, 2.10., 2.11 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что трудовых обязанности работника входит: разрабатывать ежегодные плановые документы по ведению гражданской обороны в учреждении, разрабатывать и корректировать плановые документы по ведению гражданской обороны в учреждении, разрабатывать и корректировать плановые документы по проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в учреждении, разрабатывать иные нормативные, методические и организационные документы по вопросам гражданской обороны,, участвовать в составлении документов в учреждении проведении мероприятий по гражданской обороне, готовить предложения по совершенствованию работы по закрепленному направлению деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ <адрес> «ССМП» создан отдел гражданской обороны и мобилизационной работы, принято решение о передаче служебных документов учреждения по гражданской обороне начальнику указанного отдела, что подтверждается приказом главного врача ГБУЗ <адрес> «ССМП» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ <адрес> «ССМП» была создана комиссию по приему-передаче документов по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, при приеме-передаче данной документации начальником отдела гражданской обороны и мобилизационной работы ФИО5 у ведущего специалиста по гражданской обороне ФИО4 Комиссии осуществить прием-передачу документов по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ДД.ММ.ГГГГ с последующим оформлением акта приема-передачи проверяемой документации (том 1 л.д.50).

С указанным приказом ФИО4 был знакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования текста приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно ФИО4 обязан произвести передачу документов по гражданской обороне через созданную комиссию (с проверкой документов и составлением акта) с последующей передачей начальнику отдела гражданской обороны и мобилизационной работе ФИО5

Иного толкования текст указанного приказа не допускает.

Как следует из пояснений сторон, в установленный срок, ФИО4 не выполнил распоряжение главного врача ГБУЗ <адрес> «ССМП», документы по гражданской обороне комиссии не передал, отказался от передачи документов, тем самым безусловно воспрепятствовал иным сотрудникам выполнить возложенные на них трудовых обязанности (л.д. 124).

Суд не принимает доводы истца об отсутствии возложения на него какой-либо обязанности по передаче документов комиссии, поскольку как уже указывалось судом, такая обязанность следует из приказа главного врача от ДД.ММ.ГГГГ.

Не принимает суд и доводы истца от отсутствии обязанности в должностной инструкции передать какие-либо документы комиссии, поскольку должная инструкция предусматривает участие ведущего специалиста по гражданской обороне в проведении организационно-технических мероприятиях по гражданской обороне, а также непосредственное подчинение главному врачу.

В свою очередь работодатель вправе создавать в организации структурные подразделения, определять функциональные обязанности данного структурного подразделения, и как следствие требовать передачи соответствующих документов, необходимых для осуществления данным подразделением своего функционала.

При этом создание структурного подразделения и распределение кадрового резерва, является прерогативой работодателя и соответственно работодатель не обязан согласовывать с ФИО4 не только создание структурного подразделения, но и назначение начальника данного подразделения.

При этом суд не принимает доводы истца о нарушении работодателем требований статей 72, 72.1 и 74 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, условия трудового договора, заключенного с ФИО4 не менялись и не изменились, перевод и перемещение истца на другую работу не производился, изменения в штатное расписание в части должности истца, не вносились, несмотря на создание в ГБУЗ <адрес> «ССМП» структурного подразделения – отдела гражданской обороны и мобилизационной работы. В отдел гражданской обороны и мобилизационной работы истец не переводился, в подчинении начальника отдела гражданской обороны и мобилизационной работы, истец не находится.

Доказательств тому, что в результате создания указанного структурного подразделения изменились существенные условия трудового договора, трудовые обязанности, истцом не представлено.

Не принимает суд и доводы истца, о том, что все документы по гражданской обороне имеют гриф «секретно» и соответственно не могли быть переданы комиссии, поскольку данное обстоятельство объективно не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и не предусмотрено нормативными актами действующего законодательства в области гражданской обороны.

То обстоятельство, что в приказе не перечислен перечень документов, подлежащих предоставлению комиссии, не свидетельствует о незаконности данного приказа, поскольку распоряжение главного врача устанавливает передачу документов, перечень которых установлен действующих законодательством. Таким образом, суд полагает, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель был вправе не устанавливать весь перечень документов, подлежащих передаче, и данное обстоятельство не освобождало ФИО4 от исполнения данного распоряжения.

Не принимает суд и доводы истца о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, не соответствует требованиям ГОСТ Р 7.0.97-2016 «СИБИД. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», поскольку указанный приказ содержит указание на необходимые действия по передаче документов, в том числе возлагает обязанность на ФИО4 по передаче документов, что следует непосредственно из текста приказа и его буквального толкования, о чем выше уже указывалось судом.

Таким образом, поскольку истец не исполнил распоряжение работодателя от ДД.ММ.ГГГГ и воспрепятствовал исполнению трудовых обязанностей иным сотрудникам, вменяемый проступок в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден, объяснение истребовано, с приказом истец ознакомлен.

Что касается дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

Перечень документов по гражданской обороне, которые должны иметься в учреждении установлен нормативными актами МЧС России, Федеральным законом № 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом № 28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО4 обязан знать и применять в силу занимаемой должности (том 2 л.д. 58-62).

ДД.ММ.ГГГГ, после отказа ФИО4 передать документы учреждения по гражданской обороне, созданная комиссия в служебном кабинете ФИО4 осмотрела имеющиеся документы по гражданской обороне, составила их перечень и передала под роспись начальнику отдела гражданской обороны и мобилизационной работы, о чем был составлен акт и общий перечень документов, подлежащих проверке, с указанием на выявленные недостатки. Одновременно с этим комиссией было установлено, что документы учреждения по гражданской обороне находятся в неудовлетворительном состоянии (том 1 л.д. 125-129).

Доказательств тому, что все документы гражданской обороны, перечисленные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, имелись в наличии в учреждении, оформлены надлежащим образом, и были предоставлены комиссии, истцом не представлено.

Так, именно на ФИО4 возложена обязанность не только знать и применять действующее законодательство в области гражданской обороны, но и разрабатывать, корректировать, подготавливать документы по гражданской обороне учреждения.

Доказательств тому, что данная трудовая обязанность исполнялась в полном объеме, истцом не представлено.

Суд не принимает доводы истца, о том, что документы отсутствовали на момент его вступления в должность, а срок их корректировки еще не наступил, либо подготовка данных документов не входит в обязанности ФИО4, поскольку по мнению суда, вступая в должность ведущего специалиста по гражданской обороне, ФИО4 был обязан надлежащим образом оформить, разработать, подготовить и согласовать документы по гражданской обороне в соответствии с требованиями действующего законодательства, даже при их отсутствии.

Доказательств тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ставил работодателя в известность об отсутствии необходимых документов по гражданской обороне, наличии препятствий в их разработке, внесении предложений по разработке и подготовке необходимых документов, длительном не утверждении документов, истцом не представлено.

То обстоятельство, что в должностной инструкции истца не прописана последовательность действий по разработке, подготовке, корректировке и надлежащему оформлению документов по гражданской обороне, не свидетельствует о том, что истец освобожден от обязанности обеспечить наличие всех необходимых документов учреждении по гражданской обороне, оформленных и утвержденных надлежащих образом (том 2 л.д. 75-102).

Оценивая доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что вменяемый истцу проступок в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Доводы истца о наличии дискриминации в сфере труда по национальному признаку, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств в подтверждение своих доводов истец не представил. Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истца о наличии конфликтных отношений со ФИО5, действия которого привели к привлечению истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факты изложенные ФИО5 в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33) объективно нашли свое подтверждение.

Суд не принимает в качестве доказательств наличия дискриминации в сфере труда служебную записку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные документы относятся к иному временному периоду, были составлены и поданы уже в ходе судебного разбирательства, и не свидетельствуют о том, что на момент применения дисциплинарных взысканий в отношении истца имелась дискриминация в сфере труда.

Из показаний свидетеля ФИО7 не следует, что в отношении ФИО4 имелась дискриминация в сфере труда. При этом свидетель пояснил, что в сферу деятельности ФИО4 по гражданской обороне не вникал.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в части признания незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене, поскольку как уже указывалось судом вменяемые проступки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был соблюден работодателем.

Что касается требования о взыскании сумм недоплаченных стимулирующих выплат, то суд приходит к следующему.

Пунктом 1.2 Приложения № к Положению об оплате труда работников ГБУЗ <адрес> «ССМП» «Порядок установления надбавки за качественные показатели эффективности деятельности (за качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты работы) работникам ГБУЗ <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» основой в формировании надбавки за качество для работников является уставные задачи деятельности учреждения и определение качественных и количественных показателей, при достижении которых данные выплаты производятся.

Надбавка за качество устанавливается по результатам труда работников за фактически отработанное время (пункт 1.3 Порядка).

Пунктом 1.4 предусмотрено, что данные выплаты производятся ежемесячно на основании приказа главного врача и протокола комиссии по установлению стимулирующих выплат, созданной в учреждении.

Согласно пункту 1.5 Порядка в случае наложения дисциплинарного взыскания на работка в отчетном периоде надбавка за качество такому работнику устанавливается в этом периоде в размере 50 % от размера надбавки за качество, рассчитанного в соответствии с Положением.

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности, то работодателем обоснованно за указанные периоды установлена надбавка за качество в размере 50 %, что следует из представленных расчетных листков. Расчет надбавки за качество истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, в этой части требования ФИО4 также не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от первоначальных, и также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина