САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...RS0№...-31
Судья: Тяжкиной Т.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ковалевой Е.В.
судейпри секретаре
ФИО1 ФИО2 ФИО3 Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе ОСФР по СПб и <адрес> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО5 к ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, обязании назначить страховую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Ковалевой Е.В., объяснения истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес>, в котором с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки ЛТ-I №... от <дата>, выданной на имя ФИО5; обязать ответчика включить в стаж периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; назначить страховую пенсию по старости; взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> ФИО5, <дата> года рождения, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования <дата>, обратилась к ответчику с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости.
Решением от <дата> ответчиком отказано в назначении ФИО5 страховой пенсии, в том числе по причине отсутствия печати на титульном листе трудовой книжки ЛТ-I №... от <дата>, выданной на имя ФИО5. С указанным решением истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> установлен факт принадлежности ФИО5, <дата> года рождения, СНИЛС <***>, трудовой книжки ЛТ-I №... от <дата>, выданной на имя ФИО5; ответчик обязан решением суда включить в страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата> и назначить ФИО5 страховую пенсию с <дата>. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он полагает решение суда в части даты назначения страховой пенсии подлежащим изменению, указывая на правомерность своих действий.
Иными сторонами по делу решение суда не обжалуется.
В заседании суда апелляционной инстанции истец полагала решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика в заседании судебной коллегии поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> ФИО5, <дата> года рождения, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования <дата>, обратилась к ответчику с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости.
Решением от <дата> ответчиком отказано в назначении ФИО5 страховой пенсии, в том числе по причине отсутствия печати на титульном листе трудовой книжки ЛТ-I №... от <дата>, выданной на имя ФИО5.
Разрешая заявленные требования суд отметил, что сведения о личности, содержащиеся в представленных суду документах, позволяют сделать вывод о принадлежности трудовой книжки ЛТ-I №... от <дата>, выданной на имя ФИО5, истцу.
Доводы ответчика об отсутствии на титульном листе печати организации, выдавшей трудовую книжку, равно как и отсутствие печати организации при увольнении ФИО5 <дата> из ПТО ПЗО «Молдоввторресурсы», судом не приняты.
В представленной трудовой книжки серии ЛТ-I №... от <дата>, выданной на имя ФИО5, содержатся последовательные записи о работе истца. Оснований полагать, что в трудовой книжке истца содержатся неправильные, неточные сведения, не имеется, поскольку записи внесены с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что отсутствие на титульном листе печати организации, выдавшей трудовую книжку, и отсутствие печати организации при увольнении ФИО5 <дата>, свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, и не могут в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия.
Согласно записям в трудовой книжке, с <дата> по <дата> истец работала в должности кладовщика Трест «Молдаввторсырье», с <дата> по переводу в должности зав. складом, с <дата> по переводу в должности товароведа, уволена <дата> по собственному желанию, с <дата> по <дата> в должности зав. складом ПЗКП «Вторма».
С учетом произведенной Отделением оценки пенсионных прав истца, согласно которой в случае включении периодов трудовой деятельности ФИО5, проходившей на территории бывшего СССР, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, ее общий страховой стаж составит 12 лет 06 месяцев 16 дней, ИПК 23,279, при требуемом наличии страхового стажа в 12 лет, ИПК -не ниже 21,0 (с учетом ст. 35 «Переходные положения» ФЗ № 400-ФЗ), суд удовлетворил требования истца об обязании ответчика включить в страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата> и назначить ФИО5 страховую пенсию с <дата>.
Спорные периоды работы на территории Р. Молдова с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, признаны судом не подлежащими включению в страховой стаж поскольку гражданам, прибывшим из Республики Молдова, учитывается трудовой стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или Республики Молдова, а также на территории бывшего СССР по <дата>. Периоды работы на территории Республики Молдова после <дата> включаются в страховой стаж на основании справок компетентных органов названных государств об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
В рассматриваемом деле таких справок не представлено, что исключает возможность возложения на пенсионный орган обязанности по включению указанных периодов в страховой стаж.
Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, в требовании о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ судом отказано.
Также судом отказано в возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, поскольку материалы дела не содержат доказательств несения истцом испрашиваемых издержек.
Учитывая, что судебный акт обжалуется только в части в части даты назначения пенсии по старости, законность и обоснованность решения в остальной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с <дата>.
До <дата> основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от <дата> N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.
В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ).
<дата> государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Молдова, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение от <дата>, денонсировано Федеральным законом от <дата> N 175-ФЗ).
Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Статьей 11 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с <дата> и действовал до <дата> - даты вступления в силу Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ.
Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, истец должен представить документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), оформленные компетентными учреждениями (органами), работодателем; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от <дата>.
Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от <дата>, и имевших место за пределами Российской Федерации до <дата> (даты вступления в силу Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с <дата> стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.
К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от <дата>, относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от <дата>. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.
Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования, суд исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для включении в страховой стаж истца спорных периодов работы и назначении пенсии, поскольку нарушение работодателем Инструкции по заполнению трудовых книжек, выразившееся в неточном и некорректном ведении работодателем трудовой книжки работника, не может служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж спорных периодов работы.
С учетом произведенной Отделением оценки пенсионных прав истца, в случае включении периодов трудовой деятельности ФИО5, проходившей на территории бывшего СССР, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, ее общий страховой стаж составит 12 лет 06 месяцев 16 дней, ИПК 23,279, при требуемом наличии страхового стажа в 12 лет, ИПК -не ниже 21,0 (с учетом ст. 35 «Переходные положения» ФЗ №400-ФЗ), в связи с чем у суда имелись основания для удовлетворения требований об обязании ответчика включить в страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата> и назначить ФИО5 страховую пенсию с даты обращения, то есть с <дата>, в связи с чем постановленное решение суда в данной части подлежит изменению.
Довод апелляционной жалобы о том, что датой назначения пенсии истцу должна являться дата вступления решения суда в законную силу, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Так, положения статьи 22 действующего в настоящее время Федерального закона "О страховых пенсиях" тождественны положениям статьи 19 действовавшего до <дата> Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", толкование которой дано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата> (Раздел "Вопросы применения пенсионного законодательства", вопрос 18).
Согласно этому толкованию, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
В настоящем случае с учетом двухмесячного срока рассмотрения заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов судом (статьи 263, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и месячного срока обжалования (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истец не имела возможности в трехмесячный срок рассмотрения ее заявления о назначении пенсии от <дата> представить ответчику необходимые документы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить в части даты назначения пенсии.
Обязать ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> назначить ФИО5 страховую пенсию с <дата>.
Председательствующий:
Судьи: