Дело №11-22/2023 Гр. дело суда первой инстанции: М 2-909/2023
(УИД 46MS0041-01-2023-001234-50)
Мировой судья судебного участка № 1 судебного района
г. Щигры и Щигровского района Курской области
Репринцева О.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Щигры 31 августа 2023 года
Щигровский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 26 июня 2023 г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке г. Курска» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Совместно с ФИО1 в жилом помещении зарегистрирована и проживает его супруга ФИО2 Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и на основании заключенного с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет свою деятельность на территории северо-восточной зоны Курской области, в которую входит Щигровский район Курской области. В период с октября 2020 г. по май 2023 г. ответчики свою обязанность по оплате коммунальной услуги не производили, в результате чего за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., размер пени, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.
В связи с этим АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Истец АО «Спецавтобаза по уборке <адрес>», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, не обеспечил явку своего представителя, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В суде первой инстанции ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали.
Судом постановлено решение о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО за период с октября 2020 года по май 2023 года в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Ответчик ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, считая, что обжалуемое решение является необоснованным и незаконным, вынесено с нарушением норм материального права, по делу, просил принять новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказать, так как они противоречат действующему законодательству. Полагал, что расчет, который предоставляет АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» является неверным, оплачивать услуги регионального оператора по обращению с ТКО он готов по своему расчету.
Истец АО «Спецавтобаза по уборке города Курска», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, сведений об уважительности причины неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении дела не ходатайствовал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, указав, что не возражает оплачивать коммунальные услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, но только по представленному им расчету.
Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Твердые коммунальные отходы согласно Федеральному закону «Об отходах производства и потребления» - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (ст. 1).
Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.
С 01.01.2016 собственник жилого дома или части жилого дома согласно ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
В силу статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Отсутствие заключенного в письменной форме договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, вопреки доводу кассационной жалобы, не исключает обязанность собственника твердых бытовых отходов производить оплату коммунальных услуг, что следует из положений пунктов 4, 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 6 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ст. 210 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги для собственников жилых помещений включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).
Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 641» обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор по обращению с ТКО осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.
АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курской области по Северо-Восточной зоне, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области с одной стороны и АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» с другой стороны с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет свою деятельность на территории северо-восточной зоны Курской области, в которую входят г. Щигры и Щигровский район Курской области.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 30, 153, 154, 157 ЖК РФ, исходил из того, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в силу закона должен был своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако за спорный период ответчиком данная обязанность не была исполнена надлежащим образом, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности за период с октября 2020 г. по май 2023 г. Обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами также не была исполнена членом его семьи супругой ФИО2
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, мировой судья, исходил из доказанности факта предоставления ответчикам услуг и, проверив представленный истцом расчет, с учетом утвержденных тарифов, норматива и количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков задолженности за спорный период в размере 5 608,10 руб.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка.
Из материалов дела следует, что АО «Спецавтобаза по уборке города Курска», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляло такие услуги на территории <адрес> и Щигровского района Курской области в спорный период, при этом, ответчик обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Вопреки доводам жалобы, ФИО1, являясь собственником жилого помещения, а также его супруга ФИО2 как член семьи собственника жилого помещения в силу закона обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных коммунальных услуг. Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанности по вывозу ТКО, материалы дела не содержат, как и доказательств оплаты ответчиками указанных коммунальных услуг.
Согласно графика вывоза ТКО по Щигровскому району (л.д. 10) в Щигровском районе по улице Верхняя Молодежная д. Кунач Крутовского сельсовета услуга по обращению с твердыми коммунальным отходами оказывается региональным оператором с 1 сентября 2018 г. Сбор ТКО осуществляется путем сбора и вывоза пакетов с ТКО два раза в неделю: среда и воскресенье.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции, принял за основу расчет предоставленный истцом, который проверен и признан соответствующим требованиям законодательства, ответчиками не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в принятом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
В Федеральном законе «Об отходах производства и потребления» не указываются сроки, в которые твердые отходы должны вывозиться. Такое требование содержится, в частности, в Санитарных правилах и нормах СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравом СССР 05.08.1988 № 4690-88. При временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5° и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°) - не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.
Основное требование, предусмотренное в п. 2 комментируемой статьи, касается обязательности своевременного удаления (вывоза) отходов. Юридические лица, отходы производства и потребления которых являются источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязаны обеспечивать своевременный вывоз таких отходов на специализированные места их хранения или захоронения, а также на другие объекты хозяйственной или иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья.
Пунктом 3 СанПиН 2.1.3684-21, предусмотрено, что на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов.
Абзацем 2 п. 15 СанПиН 2.1.3684-21 допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО (КГО) с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (КГО) на контейнерных площадках).
Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.07.2022 №09-13055-2022-40, под «бестарным методом» понимают удаление ТКО по графикам в таре собственника (мешок, пакет, ведро) непосредственно в транспорт предназначенный для транспортирования, без накопления ТКО на контейнерных площадках, соответственно требования п. 17 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 к бестарному методу удаления ТКО не применимы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 представлен расчет суммы оплаты за вывоз ТКО с учетом требований Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, с приведением температурных показателей. Данный расчет судом не может быть принят во внимание поскольку он ничем не подтвержден.
Кроме того, мировым судьей с ответчика обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 400 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.
Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции, установив наличие обязательства у ответчиков по несению расходов об оплате оказанных коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и отсутствие доказательств исполнения данного обязательства ответчиками, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 26 июня 2023 г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке г. Курска» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий судья Ю.В. Малыхин