Дело № 2-1-480/2025

57RS0012-01-2025-000636-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданскоеделопо исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту- ДТП), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), не предоставил преимущество в движении автомобилю Лада 210740, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение, после которого автомобиль ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №под управлением ФИО4

В результате ДТП был причинен значительный ущерб его автомобилю Лада 210740, государственный регистрационный знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Для определения стоимости причиненного имущественного ущерба его транспортному средству, он обратился к независимому эксперту-технику ИП М. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составила 259000 рублей, стоимость работы оценщика - 7500 рублей.

Добровольно возместить причиненный ущерба ответчик отказался.

Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259000 рублей, расходы за консультирование, составление искового заявления, участие представителя в гражданском процессе в размере 25000 рублей, расходы за составление заключения эксперта в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8770 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил их требованием о взыскании также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО4 в судебное не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Законом РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству Лада 210740, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, пользующегося преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение, в результате которого автомобиль ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В связи с нарушением ФИО2 п.8.1 ПДД РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Собственником транспортного средства Лада 210740, государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска,№ является ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д.35-37).

Гражданская ответственность причинителя вреда - владельца транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП не была застрахована в соответствии с действующим законодательством (л.д. 9).

Для оценки ущерба и стоимости восстановительных работ автомобиля Лада 210740, государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился к эксперту-технику ИП М.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 259000 рублей.

Стоимость работы ИП М. составила 7500 рублей, которые ФИО3 оплатил, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

Стоимость работ ИП П. за консультирование, составление искового заявления, участие в гражданском процессе составила 25000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Истцом ФИО3 оплачены государственные пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 8770 рублей и за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объёме и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в том числе и о взыскании судебных расходов, предусмотренных ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> денежные средства в счёт возмещения материального ущерба, причиненного врезультате дорожно-транспортного происшествия в размере 259000 (двести пятьдесят девять тысяч) рублей, расходы за консультирование, составление искового заявления, участие представителя в гражданском процессе в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы за составление заключения эксперта в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8770 (восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей и 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.03.2025.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>