14RS0035-01-2025-011677-61
2-7902/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 10 сентября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи и ареста,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении транспортного средства марки «Toyota Highlander» 2011 года выпуска, с госномером № от ареста, исключении из акта описи и ареста, мотивируя свои требования тем, что в производстве Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – ЯГОСП УФССП по РС (Я)) на исполнении находится сводное исполнительное производство № 376083/24/14037-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.04.2024 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста на транспортное средство марки «Toyota Highlander» 2011 года выпуска, с госномером №. Указывая на то, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2023 года в рамках раздела имущества супругов указанное транспортное средство выделено в собственность истца ввиду того, что указанное транспортное средство является единственным средством передвижения, на котором истец возит ребенка-инвалида, просит освободить транспортное средство марки «Toyota Highlander» 2011 года выпуска, с госномером № от ареста, исключить из акта описи и ареста.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном возражении.
Представитель ответчика ЯГОСП УФССП по РС (Я) по доверенности ФИО7 в судебном заседании оставила разрешение дела на усмотрение суда.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).
В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1)
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает сумма (ч. 1.1).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7).
Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как установлено судом, решением Якутского городского суда РС (Я) от 17.10.2023 года по делу по иску ФИО8 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, постановлено: Признать совместно нажитым имуществом супругов: квартиру, расположенную по адресу: ____; транспортное средство Тойота Highlander, 2011 года выпуска, госномер №; гараж, расположенный по адресу: ____, общей площадью 18 кв.м., лодка надувная Skat Triton 390 Ndfi; лодочный мотор Yadao. Доли супругов в совместно нажитом имуществе супругов признать равными. Выделить в собственность ФИО8 жилое помещение, расположенное по адресу: ____. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 2 538 500 рублей. Выделить в собственность ФИО8 транспортное средство Тойота Highlander, 2011 года выпуска, госномер №. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 765 000 рублей. Выделить в собственность ФИО2 гараж, расположенный по адресу: ____ общей площадью 18 кв.м., лодка надувная Skat Triton 390 Ndfi; лодочный мотор Yadao. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 (Куперман) ФИО5 денежную компенсацию в размере 145 976 рублей 50 копеек. В остальной части иска – отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 20.05.2024 года решение Якутского городского суда РС (Я) от 17.10.2023 года по делу по иску ФИО8 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ЯГОСП УФССП по РС (Я) находятся:
- исполнительное производство № 376083/24/14037-ИП от 17.01.2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного Якутским городским судом РС (Я) по делу № 2-6834/2023 о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 2 538 500 руб.
- исполнительное производство № 376078/24/14037-ИП от 17.01.2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного Якутским городским судом РС (Я) по делу № 2-6834/2023 о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 765 000 руб.
23.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО1 имущество - транспортное средство Тойота Highlander, 2011 года выпуска, госномер №.
23.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто транспортное средство Тойота Highlander, 2011 года выпуска, госномер № с предварительной оценкой судебным приставом-исполнителем в размере 2 000 000 руб.
22.01.2025 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление о назначении оценщика.
03.02.2025 года в ЯГОСП УФССП по РС (Я) поступил отчет оценщика, согласно которому стоимость имущества составила 1 227 200 руб.
03.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.
По состоянию на дату рассмотрения дела исполнительные производства не окончены, задолженность истца не погашена.
Судом также установлено, что истец ФИО1 является матерью ребенка-инвалида ФИО14, ____ года рождения.
В силу ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
К числу такого имущества, в соответствии с абзацем десятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относится принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью либо инвалидностью члена его семьи.
Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности содержится в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида (далее индивидуальная программа реабилитации).
В силу частей 1 и 3 статьи 11.1 данного Федерального закона к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, обеспечение которыми инвалидов принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.
Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенных в письме от 15 сентября 2015 г. N 13-5/В-1367 транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий по уходу за инвалидом.
Таким образом, в этом случае на принадлежащее или приобретенное в дальнейшем инвалидом либо для него транспортное средство, распространяется предусмотренный абзацем десятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иммунитет на обращение взыскания в рамках исполнения требований исполнительного документа.
По своему правовому смыслу данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).
Между тем, доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль имеет специальное назначение, является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, истцом в материалы дела не представлено.
Ссылка истца на то, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2023 года в рамках раздела имущества супругов указанное транспортное средство выделено в собственность истца ввиду того, что указанное транспортное средство является единственным средством передвижения, на котором истец возит ребенка-инвалида, не свидетельствует о том, что ребенок-инвалид может быть перевезен только на данном автомобиле.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что арест спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем не привел к нарушению прав ФИО1, являющейся матерью ребенка-инвалида.
Судом установлено, что арест произведен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий в порядке, установленном ст. 80 Закона об исполнительном производстве.
Доказательств нарушения судебным-приставом исполнителем требований закона при наложении ареста на автомобиль, а также нарушения прав истца указанными действиями суду не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи и ареста – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья п/п Е.А. Никифорова
Копия верна
Судья Е.А. Никифорова
Решение изготовлено 24 сентября 2025 года.