12-69/2023
24RS0035-01-2023-000543-07
РЕШЕНИЕ
08 августа 2023 года город Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногор Ю.Н.,
с участием заявителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № 18810524230214075129 от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением указанному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
ФИО2 с вышеуказанным постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не согласен, в связи с чем обратился в Минусинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не находился за рулем данного транспортного средства в это время и не является фактическим нарушителем, в момент фиксации нарушения транспортным средством управлял ФИО1, внесенный в страховой полис в установленном законом порядке и имеющим право управления данным транспортным средством.
Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, на своем участии не настаивал.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть данную жалобу ФИО2 при имеющейся явке.
ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении.
В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09:10:20 на перекрестке улиц Абаканская-Гагарина в города Минусинске управлял транспортным средством L4H2 без модели, государственный регистрационный знак №, при этом он является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, так как включен в страховой полис.
Проверив доводы жалобы ФИО2, исследовав представленные суду материалы, допросив свидетеля ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования ПДД об остановки перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восемьсот рублей.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп – линией участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.16 Правил дорожного движения «Стоп-линия». Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из представленных суду материалов ДД.ММ.ГГГГ в 09:10:20 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства должностными лицами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> был зафиксирован факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, водителем транспортного средства L4H2 без модели, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2.
Согласно частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
ФИО2 предоставил суду доказательства своей невиновности с предоставлением данных о лице ФИО1, совершившем данное административное правонарушение; свидетель ФИО1 не отрицает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10:20 он, находясь по адресу: пересечение улиц Абаканская и Гагарина <адрес> края, управлял транспортным средством L4H2 без модели, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 Кроме того, из представленных ФИО2 документов следует, что ФИО1 допущен к управлению данным транспортным средством и имеет право управления данным транспортным средством, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водительским удостоверением на имя ФИО1
Учитывая, что представленные доказательства являются достоверными и допустимыми, оснований им не доверять, не имеется, суд приходит к выводу, что в момент совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09:10:20 указанное выше транспортное средство, собственником которого является ФИО2, находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем обжалуемое постановление необходимо отменить, а производство по данному делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № 18810524230214075129 от 14 февраля 2023 года в отношении ФИО2 отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: Е.В. Шеверева