Дело № 2-5328/2023
УИД 74RS0002-01-2022-008841-40
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск 22 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Главатских Л.Н.,
при секретаре Нутфуллиной И.З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, ФИО4 ФИО9 о признании договора от 01.04.2012 недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора о совместной деятельности от 01 апреля 2012 года.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.12.2005 в период брака ФИО2 и ФИО3 был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 863 кв. 01.04.2012 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого товарищи обязались путем объединения имущества, денежных средств, трудовых и иных ресурсов в целях строительства и последующей совместной эксплуатации одноэтажного отдельно стоящего здания на указанном земельном участке. Согласия истца как супруги на заключение договора совместной деятельности, предполагающего приобретение и распоряжение недвижимым имуществом, получено не было. Просит признать недействительным договор о совместной деятельности от 01 апреля 2012 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4
Истец ФИО2, её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из п.3 ст.35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (п. 2 ст. 178 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в период брака ФИО3 с ФИО2 ими были приобретены по договору купли-продажи от 08 сентября 2005 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 863 кв.м и ? доля жилого дома, площадью 67,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество было зарегистрирован на имя ФИО3
01 апреля 2012 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого товарищи обязуются путем объединения имущества, денежных средств, трудовых и иных ресурсов совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства и последующей совместной эксплуатации следующего объекта: одноэтажное отдельно стоящее здание – сауна с комнатами отдыха, бассейном и бильярдной по адресу: <адрес>, подключенная к системам водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения и электричеству.
В соответствии с п. 2.1 договора о совместной деятельности ФИО3 вносит в качестве вклада в совместную деятельность: имущественные права на земельный участок площадью 863 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> для размещения объекта; личное трудовое участие, связанное с разработкой проектной документации, закупом и доставкой строительных материалов, привлечением рабочей силы для выполнения строительных работ, осуществление руководства над строительством объекта и контролем качества производимых работ; обязательство по подключению объекта к системам водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения и электричеству.
ФИО4 вносит в качестве вклада в совместную деятельность: денежные средства в размере 700000 рублей согласно графика – 100000 рублей ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца в период с апреля по октябрь 2012 года (п.2.2 договора).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что по окончании строительства объект поступает в общую долевую собственность товарищей пропорционально вкладам в общее имущество. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также полученные от совместной деятельности доходы являются общей долевой собственностью товарищей.
Доводы истца о том, что договор о совместной деятельности от 01 апреля 2012 года содержит признаки договора простого товарищества, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 1041 ГК РФ, сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Согласно абз.3 п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Договор о совместной деятельности от 01 апреля 2012 года не содержит указания на то, что он заключен для осуществления предпринимательской деятельности. Объект недвижимого имущества, построенный в рамках указанного договора, является индивидуальным жилым домом. Последующая совместная эксплуатации индивидуального жилого дома не содержит признаков предпринимательской деятельности.
Кроме того, истец указывает, что вклады по договору о совместной деятельности от 01 апреля 2012 года участниками не вносились, однако данный довод опровергается самим договором о совместной деятельности, содержащий сведения об обязательствах сторон, а также соглашением об определении результатов совместной деятельности от 07 мая 2013 года, в котором зафиксирован факт надлежащего исполнения обязательств сторон по внесению вкладов по договору о совместной деятельности.
Из решения Центрального районного суда г. Челябинска от 31 мая 2022 года по гражданскому делу №2-183/2022 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о признании договора подложным, признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки, признании имущества совместной собственностью супругов, по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО5 ФИО15 о признании сделки недействительной следует, что ранее ФИО2 обращалась в суд с иском, решением суда в удовлетворении исковых требований относительно подложности договора о совместной деятельности от 01 апреля 2012 года было отказано. Заключением судебного эксперта ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России установлено, что подпись в договоре о совместной деятельности от 01.04.2012г. выполнена ФИО2 Апелляционным определением Челябинского областного суда от 27 сентября 2022 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 31 мая 2022 года по гражданскому делу №2-183/2022 в части, касаемой договора о совместной деятельности от 01 апреля 2012 года оставлено без изменения. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 31 мая 2022 года по гражданскому делу №2-183/2022 и апелляционное определение Челябинского областного суда от 27 сентября 2022 года оставлены без изменения. Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 31 мая 2022 года по гражданскому делу №2-183/2022 вступило в законную силу 17 сентября 2022 года.
Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебными постановлениями, указанными выше, установлено, что 07 мая 2013 года между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение об определении результатов совместной деятельности к договору от 01 апреля 2012 года, согласно которому обязательства по договору исполнены надлежащим образом, объект построен и готов к эксплуатации, вклад каждого из товарищей оценен в 1400000 рублей, вклады каждого из товарищей внесены в полном объеме, объект поступает в общую долевую собственность товарищей в равных долях.
ФИО2 была осведомлена о заключении между ФИО3 и ФИО4 договора о совместной деятельности от 01.04.2012 и согласовала его условия, в том числе о поступлении по окончанию строительства здания в общую долевую собственность товарищей на внесенное ими имущество.
Также судебными постановлениями установлен факт внесения ФИО4 вклада в совместную деятельность в размере 1400000 рублей в полном объеме, что подтверждено другим участником договора о совместной деятельности ФИО3, что прямо следует из п. 5 соглашения от 07 мая 2013 года об определении результатов совместной деятельности к договору о совместной деятельности от 01 апреля 2012 года.
Обращаясь в суд с иском, ФИО2, в обоснование своих доводов указала, что договор о совместной деятельности от 01 апреля 2012 года по существу является договором простого товарищества, так как заключен для осуществления сторонами предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, однако, на момент заключения договора стороны индивидуальными предпринимателями не являлись, предметом договора является совместная деятельность по достижению общей цели – строительство индивидуального жилого дома.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 166, 168, 170, 178, 179 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор о совместной деятельности от 01 апреля 2012 года не может быть признан недействительным исходя из его субъектного состава, поскольку заключен между ответчиками как физическими лицами, а доводы истца являются несостоятельными и не подтвержденными надлежащими доказательствами по делу.
Кроме того, поскольку поведение истца после заключения сделки давало основание другим лицам, ответчикам, полагаться на действительность сделки, обеими сторонами осуществлялось реальное исполнение по договору о совместной деятельности, направленное на достижение его целей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора о совместной деятельности недействительным и применения последствий его недействительности.
Разрешая заявление ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд и признавая его обоснованным, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по истечении срока исполнения.
Поскольку ФИО2 знала о заключенном между ответчиками договоре о совместной деятельности от 01 апреля 2012 года, в котором стоит её подпись о согласовании, однако с исковыми требованиями о признании указанного договора недействительным обратилась по истечении 10 лет, суд приходит к выводу, что обращаясь в суд 28.10.2022 истцом пропущен срок исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17, ФИО4 ФИО18 о признании договора от 01.04.2012 недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.Н. Главатских
Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года