Решение по делу № 2-1436/2023 от 28.02.2023 - о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

50RS0№-61

РЕШЕНИЕ 2-1436/23

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ООО «ДОМТРАНСАВТО» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «ДОМТРАНСАВТО» о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей

Третье лицо, ФИО3 заявил самостоятельные требования к ФИО2, ООО «ДОМТРАНСАВТО» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 920 400 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, почтовых расходов в размере 571 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 404 рубля.

Свои требования мотивируют тем, что 20.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «ДОМТРАНСАВТО» и автомобиля марки Mitsubishi Outlander, государственный номер О №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащему на праве собственности ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля МАЗ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Mitsubishi Outlander причинены механические повреждения. Также в результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью, в связи с чем, она была вынуждена проходить курс лечения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля она обратилась в ООО «Эксперт Сервис». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 920 400 рублей. До настоящего времени ответчиками ущерб не возмещен.

ФИО1, ФИО3 в судебное не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики – представитель ООО «ДОМТРАНСАВТО», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, находит иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «ДОМТРАНСАВТО» и автомобиля марки Mitsubishi Outlander, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля МАЗ – ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Mitsubishi Outlander причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 обратился к ИП ФИО5

Согласно заключению № от 31.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный номер №, составляет 920 400 рублей

Сведений о том, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована, не имеется.

Так как гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, возмещение вреда подлежит взысканию с собственника автомобиля – ООО «ДОМТРАНСАВТО», исковые требования, предъявленные к ФИО2, подлежат отклонению, поскольку не представлено доказательств, что ФИО2 на законном основании управлял транспортным средством..

Поскольку ФИО3 в связи с ДТП причинен материальный ущерб, сумму ущерба ответчик не оспаривал, суд считает возможным взыскать с ООО «ДОМТРАНСАВТО» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 920 400 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ и квитанциями (л.д. 97).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с определением стоимости ремонта автомобиля подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки ФИО3 был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, в том случае, если гражданин, которому причинен вред докажет, что он понес физические и нравственные страдания.

Поскольку ФИО1 в результате ДТП были причинены телесные повреждения, что подтверждается медицинскими документами, суд, учитывая степень нравственных и физических страданий, причиненных истице, состояние здоровья, взыскивает с ООО «ДОМТРАНСАВТО» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, остальная часть данных требования свыше 30 000 рублей подлежит отклонению.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела ФИО3 понесены расходы почтовые расходы в сумме 571 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 404 рубля, суд в соответствии со ст. 98 ГПК взыскивает указанные расходы с ООО «ДОМТРАНСАВТО» в ее пользу в полном объеме.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ДОМТРАНСАВТО» в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 25 000 рублей суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ООО «ДОМТРАНСАВТО» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 920 400 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 571 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 404 рублей.

Взыскать с ООО «ДОМТРАНСАВТО» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ДОМТРАНСАВТО» о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 25 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 30 000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- С.В. Тимохина