16RS0046-01-2022-015436-34

Дело № 2а-9827/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре З.Р. Сафиной,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ФИО12» к старшему судебному приставу Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Вахитовскому РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ, судебному приставу – исполнителю Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО5 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы ....

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО8 задолженности в размере ...., а также неустойки на сумму ...в размере 0,1% за каждый день просрочки с ... по день фактического исполнения обязательства но оплате товара.

... в адрес ФИО15» поступило постановление судебного пристава – исполнителя о приостановлении исполнительного производства от ..., согласно которому, вышеуказанное исполнительное производство было приостановлено на основании ст. 9.1. ФЗ от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, ФИО16» посредством ЕПГУ обратилось с жалобой в порядке подчиненности, о несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя ....

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 ... от ... отказано в рассмотрения жалобы ФИО17 по существу, в связи с отсутствием у представителя ФИО3 доверенности на представление интересов доверителя.

Административный истец с данным постановлением не согласен, поскольку сведения о наличии у представителя доверенности загружаются в форму подачи жалобы на ЕПГУ в разделе «Сведения о доверителе» с указанием: «Доверенность, зарегистрированная в ЕСИА».

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы ... от ... об отказе в рассмотрения жалобы, незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО5 о приостановлении исполнительного производства от ....

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики старший судебный пристав Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по РТ в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Новотроицким городским судом от 29.03.2022, о взыскании с ФИО8 неустойки на сумму ....в размере 0,1% за каждый день просрочки с ... по день фактического исполнения обязательства но оплате товара задолженности в размере ... коп. судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО5 от ... исполнительное производство приостановлено на основании статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, представитель ФИО18» ФИО3 посредством ЕПГУ обратился с жалобой в порядке подчиненности, о несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 ... от ... отказано в рассмотрения жалобы ФИО19» по существу, в связи с отсутствием у представителя ФИО3 доверенности на представление интересов доверителя.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

На основании пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Так, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 Постановления N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 года), срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 года.

Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с этим действия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО5 по вынесению постановления от ... о приостановлении исполнительного производства являются законными.

Согласно части 2.1 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации). Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу части 1 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Как следует из скриншота программы АИС ФССП России, к жалобе ФИО3, поданной посредством ЕПГУ, доверенность, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица, не прикреплена.

Поскольку обращение представителя административного истца от 02 сентября 2022 года, поданное в форме электронного документа, не содержало доверенности или иного документа, удостоверяющих его полномочия представителя начальник отделения - старший судебный пристав Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 пришел к верному выводу об отсутствии у последнего возможности определения лица, подавшего обращение.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что на сегодняшний день исполнительного производства ...-ИП возобновлено, проводятся исполнительские действия в отношении должника (вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ..., направлены запросы в ГУВМ МВД России, Росреестр).

При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО20» к старшему судебному приставу Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Вахитовскому РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ, судебному приставу – исполнителю Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО5 о признании постановления ... от ..., постановления ... от ..., вынесенных в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 г.

Решение11.11.2022