№
№
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Трыновой Г.Г.,
при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ООО «Раут», ФИО1 о взыскании в солидарной порядке ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском с уточнениями к ООО «Раут», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТС1, гос. per. знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения. Истцом СПАО Ингосстрах» по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 533 113,42 руб. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявшая автомобилем марки ТС2, гос. peг. знак №, принадлежащему на праве собственности ответчику ООО «Раут». Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК», которое возместило СПАО «Ингосстрах» причиненные убытки в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000 руб. Поскольку размер страхового возмещения, покрываемый страховой компанией виновника, недостаточен для возмещения вреда в полном объеме, СПАО «Ингосстрах», полагает, что с ответчика ООО «Раут» подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 133 113,42 руб., составляющие разницу между произведенным истцом страховым возмещением и произведенной САО «ВСК» страховой выплатой по договору ОСАГО.Истец, ссылаясь на ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в порядке суброгации 133 113, 42 руб., расходы по уплате госпошлины 11 656 руб.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.
Представитель ответчика ООО «Раут», извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что по договору аренды транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РАУТ» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), арендодатель предоставил в аренду ФИО2 транспортное средство марки ТС2.рег.номер № года выпуска на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, причинившим вред в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, которая не является работником ООО «РАУТ». В связи с чем, считают, что являются ненадлежащим ответчиком.
Ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом,о чем имеется подпись в уведомлении о вручении, причина неявки неизвестна.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся на основе состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённыйисточникомповышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причинённого источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несёт обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств ТС2, г.р.з.№, принадлежащим ООО «Раут» под управлением ФИО2 и ТС1, г.р.з.№ под управлением ФИО3
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ТС2 с г.р.з.№ Е.В., в действиях водителя установлено нарушение п.6.2 ПДД РФ, за что она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.40).
Транспортное средство ТС2 с г.р.з.№, принадлежит на праве собственности ООО «Раут».
Представителем ответчика ОО «Раут» суду представлен договор №б/н аренды транспортного средства автомобилябез экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Раут» в лице директора ФИО4 (арендодатель) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей как физическое лицо, согласно которому транспортное ТС2 2020 года выпуска, г.р.з.№ (VIN) №, цвет кузова белый, передан арендатору (л.д.129-132).
П.3.1 Договора аренды предусмотрен срок аренды автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
П.6.16 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что с момента принятия автомобиля в пользование до даты сдачи его Арендодателю, Арендатор является владельцем арендованного транспортного средства и несет ответственность в полном объеме за вред причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят сумму страховых выплат по полису ОСАГО.
В соответствии с п.2.3.3 Договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.
В материалах дела имеется акт приема-передачи автотранспортного средства в аренду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.142 оборотная сторона).
Таким образом, ответчиком ООО «Раут» доказано, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 фактически владелатранспортным средством ТС2.р.з.№
В трудовых отношениях ФИО2 с ООО «Раут» не состояла. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб несет ФИО1
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что транспортное средство ТС1, г.р.з.№ на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д.10-36).
СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 533 113, 42 руб.(л.д.109).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.
В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства перед ФИО3 в полном объеме.
Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает в пределах лимита ответственность страховую сумму в размере 400000 рублей с причинителя вреда ФИО2 возможно взыскание суммы в размере 133 113, 42 (выплаченная стоимость восстановительного ремонта 533 113, 42 рублей–страховое возмещение 400000 рублей).
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, как виновного в причинении ущерба лица являются обоснованными.
Указанная сумма ущерба подтверждается представленными истцом заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на ремонт транспортного средства ТС1, г.р.№ в ООО «ТТС УКР-7», счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 533 113, 42 руб., перечисленные СПАО «Ингосстрах» ООО «ТрансСервис-УКР-7» с назначением платежа убыток № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение автокаско ТС1 № по полису №№.
Ответчиком же доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства, либо подтверждающие возмещение ущерба в досудебном порядке, или свидетельствующие об отсутствии своей вины в причинении ущерба или о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности, как и подтверждающие свои доводы о завышенном характере заявленной суммы возмещения вреда не предоставлены, когда как в соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, с ответчика ФИО1 пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 133 113, 42 руб., а в удовлетворении иска к ООО «Раут», являющемуся ненадлежащим ответчиком по делу, следует отказать. Также следует истцу отказать в требованиях о взыскании с ответчиков в солидарном порядке.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 656 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ООО «Раут», ФИО1 о взыскании в солидарной порядке ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с ФИО1 (04.<данные изъяты>) денежные средства в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 133 113, 42 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11 656 руб.
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ООО «Раут»о взыскании в солидарном порядке ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины отказать.
Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Трынова Г.Г.