Производство №...

Дело (УИД: 42RS0№...-46)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак ул.....г....., застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 573 154,68 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак №.... На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 173 154,68 рублей

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 173 154,68 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 663 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, представил письменные возражения, согласно которым возражал против завяленных требований, полагал, что стоимость восстановительного ремонта потерпевшего должна быть рассчитана в соответствии с Положениями о единой методики №755-П на дату ДТП в размере 350 900 рублей. Так же пояснил, что автомобиль Toyota Corona Premio, г/н №... на момент ДТП принадлежал супруге ФИО2, приобретена в браке.

Третьи лица ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ФИО2, ФИО3, ПАО ЛК Европлан в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Toyota Corona Premio, государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя ФИО1 (л.д.20).

Из представленных материалов дела, копии административного материала по факту ДТП, усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО1, управляющего транспортным средством Toyota Corona Premio, государственный регистрационный номер №..., и причинением ущерба ФИО3 в виде повреждения, принадлежащего ей транспортного средства Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер №... в ДТП от .. .. ....г. (л.д.18-21).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п. 4 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО").

Пунктом 6 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер <***>, ПАО ЛК «Европлан» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АC184102281-S (л.д.17).

Гражданская ответственность ФИО2, собственника автомобиля Toyota Corona Premio, государственный регистрационный номер №..., на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №... (л.д. 21).

В результате данного столкновения транспортному средству Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер №... владельцем которого является ПАО ЛК «Европлан», причинены механические повреждения (л.д. 20).

Потерпевший-собственник Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер №..., обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» как к страховой компании, с которой заключен договор КАСКО, с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба (л.д.16).

Согласно платежному поручению №... от .. .. ....г. СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 573 154,68 рублей (л.д. 32).

Стоимость восстановительного ремонта подтверждается заказ-нарядом №№..., актом сдачи-приемки выполненных работ и счетом на оплату (л.д.23-27).

В ходе рассмотрения дела, в связи с имеющимися разногласиями по определению размера ущерба в результате ДТП, по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Контекст» №... от .. .. ....г. установлен следующий перечень повреждений, образование которых, с технической точки зрения, соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от .. .. ....г.., и которые могли образоваться на транспортном средстве Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №... в результате ДТП произошедшего .. .. ....г..: накладка бампера переднего, крыло переднее левое, фара левая, расширитель крыла переднего левого, ПТФ передняя левая, окантовка ПТФ передней левой, молдинг верхний левый бампера переднего, молдинг нижний левый бампера переднего, шина колеса переднего левого, диск колеса переднего левого, защита двигателя передняя, кронштейн ПТФ передней левой, амортизационная стока передняя левая, рычаг нижний левый передней подвески, изолятор амортизационной стойки передней левой.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №... на дату ДТП .. .. ....г.. по повреждениям, полученным при обстоятельствах данного ДТП без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 04.03.2021г., № 755-П, по состоянию на дату ДТП, округленно составляет: 350 900 рублей;

с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 04.03.2021г., № 755-П, по состоянию на дату ДТП, округленно составляет: 337 200 (триста тридцать семь тысяч двести) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №... на дату ДТП .. .. ....г.. по повреждениям, полученным при обстоятельствах данного ДТП без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных авто- технических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018г., по состоянию на дату исследования, округленно составляет: 673 200 рублей;

с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018г., по состоянию на дату исследования, округленно составляет: 659 800 рублей (л.д.170-208).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, заключение соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, и также соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной судебной экспертизы заявлено не было.

В связи с тем, что гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства Toyota Corona Premio, государственный регистрационный номер №..., на день ДТП застрахована в ПАО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №..., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» компенсировало 400 000 руб. в пределах лимита по ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» имеет право в порядке суброгации взыскать с ответчика невозмещенную сумму в размере 173 154,68 рубля = 573 154,68 рубля (страховое возмещение) – 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО).

Размер ущерба по заказ-наряду №... в размере 573 154,68 рубля соотносится с заключением судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС на дату ДТП в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных авто- технических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018г., по состоянию на дату исследования, округленно составляет 673 200 рублей без учета износа.

Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Объем ответственности ответчика определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что ДТП, имевшее место .. .. ....г., произошло по вине водителя ФИО1, допустившего столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, принадлежавшего ПАО ЛК «Европлан», что является основанием для возложения на него ответственности за причиненный ущерб.

Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, а также сведений об исполнении ответчиком данной обязанности в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что размер расходов на восстановительный ремонт должен быть определен соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 04.03.2021г., № 755-П, по состоянию на дату ДТП, который согласно заключению судебной экспертизы составляет 350 900 рублей, а. следовательно, оснований для взыскания суммы ущерба превышающей лимит ответственности по договору ОСАГО отсутствует, отклоняется судом, поскольку размер ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, подлежит определению, исходя из фактического действительного ущерба (в рассматриваемом случае среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа), за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО в максимальном размере.

Таким образом, суд полагает, что выплаченная истцом СПАО «Ингосстрах» сумма страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 173 154,68 рубля подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 173 154,68 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 663 рубля, данные расходы подтверждены документально (л.д. 15), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании определения от 24.06.2024 года (л.д.157-158) по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Контекст». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика. Как следует из материалов дела, экспертиза не была оплачена ответчиком, экспертной организацией был выставлен счет за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей (л.д.209). Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу экспертной организации надлежит взыскать указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770501001, ущерб в размере 173 154 (сто семьдесят три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 663 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу ООО «Контекст» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025 года.

Судья Н.А. Клюев