Дело №2–5338/2024 25 декабря 2024 года
УИД 78RS0017-01-2023-006908-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,
при секретаре Савенковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратился с иском к ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 24.05.2023 в размере 98 394,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.03.2017 по делу № с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Маст-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.06.2013.
На основании договора уступки права требования (цессии) № от 07.08.2023 к истцу перешло право требовать исполнения обязательства по оплате задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013 в размере 464 922,38 руб. с ответчика.
На момент подачи иска размер неисполненного денежного обязательства ответчика перед истцом составил 491 799,55 руб.
На указанную задолженность истцом в период с 03.11.2020 по 24.05.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 394,46 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на ису суду не направил.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.03.2017 по делу № с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Маст-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.06.2013.
23.04.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № в судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП г. Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №
Исполнительное производство окончено 26.12.2022.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 по делу № ОАО КБ «Маст-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»).
07.08.2023 ОАО КБ «Маст-Банк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с котором права требования исполнения обязательств к должникам перешло к новому кредитору.
11.08.2023 истцом произведена оплата уступленного требования.
07.08.2023 между ОАО КБ «Маст-Банк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому по состоянию на дату перехода прав требования, передаче подлежат права требования к 75 физическим лицам в общей объеме 63 712 868,86 руб.
Согласно п. 67 Приложения № к Дополнительному соглашению № к Договору уступки к истцу перешло право требовать исполнения обязательства по оплате задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013 в размере 464 922,38 руб. с ФИО1, которая подвержена решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.03.2017 по делу №, с правом обращения в суд с требованием о взыскании неустойки, судебных расходов, договорных процентов, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, индексирования суммы задолженности и иных мер ответственности.
20.09.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.
Размер задолженности должника по решению Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.03.2017 по делу № составляет 491 799,55 руб., что подтверждается сведениями базы ФССП по исполнительному производству №
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом в размере 491 799,55 руб.
Ответчиком надлежащих доказательств исполнения денежного обязательства в размере 491 799,55 руб. не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 98 394,46 руб. за период с 03.11.2020 по 24.05.2023.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Обоснованным по праву. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО1 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение № от 27.10.2023 на сумму 3 152 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с к ФИО1 в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 24.05.2023 в размере 98 394,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба на решение подается в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 года.