Производство № 2-5592/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005553-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Леушиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕН к администрации г. Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ЕН обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что на праве собственности обладает жилым помещением – кв. № *** по адресу: ***.

В период с 01.05.2023 по 23.05.2023 осуществила перепланировку квартиры: заделан дверной проем из жилой комнаты в коридор, демонтирован участок панельной перегородки между кухней и жилой комнатой, демонтирована перегородка между кухней и коридором. Согласование перепланировки истцом не получено.

Истцом получено заключение ООО Проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект» от 25.05.2023 о том, что произведенная истцом перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики ограждающих конструкций квартиры и не влияет на снижение степени их надежности и безопасности. При эксплуатации квартиры отсутствует угроза жизни и здоровью лиц, проживающих в квартире и проживающих с ними по соседству. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации указанной квартиры по непосредственному назначению не установлено.

Истец полагает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки не нарушает чьих-либо прав и интересов и не создает угрозу жизни или здоровью.

На основании изложенного просит суд сохранить жилое помещение – кв. № *** по адресу: ***, в перепланированном состоянии.

Истец и ее представитель, а также представители ответчика администрации г. Благовещенска и третьих лиц: управляющей компании ООО УК "Единство", Государственной жилищной инспекции в Амурской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителей ответчика администрации г. Благовещенска и третьего лица ООО «УК Единство» поступили ходатайства о рассмотрении дело в их отсутствие. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.05.2023 истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение квартира № *** по адресу: ***.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, истцом была произведена перепланировка помещения, которая заключается в следующем: заделан дверной проем из жилой комнаты в коридор, демонтирован участок панельной перегородки между кухней и жилой комнатой, демонтирована перегородка между кухней и коридором.

Данная перепланировка и переустройство, требующая внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение в связи с изменением конфигурации помещения, и произведенная без согласования с органом местного самоуправления, являются в силу ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольной.

Истец не обращалась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства квартиры *** по адресу: ***, что подтверждается отзывом на исковое заявление ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст. 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией г. Благовещенска неправомерно отказано истцам в согласовании перепланировки и переустройства в связи с подачей документов в ненадлежащий орган, поскольку администрация г. Благовещенска является органом, полномочным на согласование перепланировки и переустройства.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Постановлением мэра г. Благовещенска № 644 от 04.09.2009 года, в соответствии со ст. 14 ЖК РФ в целях упорядочения рассмотрения вопросов, связанных с переводом жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, а также переустройством и перепланировкой жилых помещений, утверждено Положение по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые.

В силу п. 1.2. указанного положения - подготовка проектной документации осуществляется физическими или юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, осуществляющим архитектурно-строительное проектирование (лица, осуществляющие подготовку проекта) с обязательным ведением авторского надзора.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцом представлен суду проект перепланировки квартиры № *** по адресу ***, выполненный ООО Проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект» и технический паспорт на перепланированное жилое помещение.

Согласно п. 1.3 постановления мэра г. Благовещенска от 04 сентября 2009 г. № 644 «Об утверждении положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые» проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требований к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома (п. 2.1 постановления Мэра №644 от 04.09.2009 г.).

Согласно техническому заключению ООО Проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект» произведенная перепланировка и переустройство квартиры *** по адресу: *** выполнена в соответствии с разработанным проектом, не затрагивает конструктивные характеристики ограждающих конструкций квартиры и не влияет на снижение степени их надежности и безопасности. При эксплуатации квартиры отсутствует угроза жизни и здоровью лиц, проживающих в квартире и проживающих с ними по соседству. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации указанной квартиры по непосредственному назначению не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом нарушен предусмотренный ч. 1 ст. 26 ЖК РФ порядок предварительного получения согласования органа местного самоуправления на проведение перепланировки спорной квартиры в многоквартирном доме, осуществлена самовольная перепланировка жилого помещения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, более того, в нарушение ч. 5 и 6 ст. 26 ЖК РФ истец и впоследствии не обращалась в орган местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование), к компетенции которого, как указано выше, относится принятие соответствующих решений по установленной Правительством Российской Федерации форме о согласовании перепланировки.

Вместе с тем, положения статьи 29 ЖК не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 ЖК, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь реально существующее и нарушенное в настоящее время право, должна быть связана с виновным противоправным поведением ответчика.

Как указано выше, именно бездействием истца компетентный орган местного самоуправления, к которому ЕН не обращалась с заявлением о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, лишен возможности, действуя строго в рамках предоставленных законом полномочий, принять необходимое истцу решение.

При таких обстоятельствах сохранение жилого помещения истца в перепланированном состоянии на основании судебного решения свидетельствовало бы о неоправданном вмешательстве органов судебной власти в компетенцию органом местного самоуправления, что представляется недопустимым, исходя из положений Конституции РФ, а также законодательства о правовом статусе органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно; органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Установление общих принципов организации местного самоуправления согласно статье 72 (пункт "н" части 1) Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Из прямого предписания статьи 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, следует, что вопросы местного значения могут и должны решать именно органы местного самоуправления или население непосредственно, а не органы государственной власти.

Недопустимость же ограничения прав местного самоуправления и принадлежащих ему полномочий по вопросам местного значения составляет одну из основ конституционного статуса местного самоуправления (статьи 12 и 130, часть 1 статьи 132, статья 133 Конституции Российской Федерации).

Аналогичные правовые установления в качестве организационных принципов функционирования органов местного самоуправления содержит Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

По совокупности изложенных выше обстоятельств суд полагает, что требования истца в суд заявлены преждевременно, без соблюдения установленной ЖК РФ обязательной процедуры получения необходимого согласования со стороны органа местного самоуправления (администрации г. Благовещенска), в связи с чем являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 94, 95, 96, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕН (паспорт ***) к администрации г. Благовещенска (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 29.10.2023 года