Решение по делу № 2-162/2023 от 20.02.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 20 февраля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Норильскникельремонт» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с указанным иском, который мотивирован тем, что согласно трудовому договору № от 28.06.2021 и приказу о приеме работника на работу № от 28.06.2021 ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт», работая в должности слесарь дежурный и по ремонту оборудования 3 разряда Участка вспомогательных подъемов и главных вентиляционных установок треста «Норильскшахтсервис».

ООО «Норильскникельремонт» является коммерческой организацией, соответственно организацией, не относящейся к бюджетной сфере.

ООО «Норильскникельремонт» ежегодно компенсирует работникам обособленных структурных подразделений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в соответствии с локальным нормативным актом Компании, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и представительного органа работников.

Порядок оплаты работникам ООО «Норильскникельремонт» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным Приказом Генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от 10.01.2020 №. Право на оплату проезда работнику и членам его семьи предоставляется ежегодно.

Согласно п. 4.5 Положения выплата аванса на оплату проезда производится в течение 1 месяца с даты подачи заявления.

В соответствии с п. 4.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

В силу п. 4.15 Положения при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

В соответствии с приказом о предоставлении отпуска работникам № от 09.02.2022 ответчику предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации с 24.01.2022 по 14.03.2022. Согласно приказу от 09.02.2022 № предоставлен отпуск с 15.03.2022 по 14.05.2022.

На основании заявления от 17.12.2021 ответчику был выдан аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно на членов семьи в сумме 40000,00 рублей, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2021 года №, поручением на оплату № от 30.12.2021.

В соответствии с приказом № от 11.05.2022 - трудовые отношения с ФИО1 были прекращены 14.05.2022 по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На дату прекращения трудовых отношений ответчик не выполнил обязательств, установленных пунктом 4.10 Положения, и не предоставил документы, подтверждающие целевое использование аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно, а также не вернул аванс в кассу предприятия, в связи с чем образовалась дебиторская задолженность на общую сумму 40000 рублей 00 копеек.

Указанная сумма, в соответствии с пунктом 4.15 Положения, заявлением ответчика об авансировании от 17.12.2021 (с согласием об удержании аванса) подлежала удержанию из его заработной платы, в размере, установленном ст. 138 ТК РФ.

Произвести в мае 2022 года в полном объёме удержание имеющейся у ответчика задолженности, состоящей из долга по авансу на проезд к месту использования отпуска и обратно, не представилось возможным ввиду прекращения трудовых отношений.

На сегодняшний день дебиторская задолженность ответчика перед ООО «Норильскникельремонт» за нецелевое использование аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно составляет 40000,00 рублей.

Дебиторская задолженность на 31.05.2021 состоит из: - 9499,13 - 8153,76 + 1753,06 - 40000,00 = - 55899 рублей 83 копейки, где:

9499.13 - Сторно ежегодного основного оплачиваемого отпуска;

8153,76 - Сторно ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, работающим в РКС и приравненным к ним местностям;

1753,06 - Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также за особый характер работы работникам, занятым на подземных и открытых горных работах;

- 40 000,00 - Сторно аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно работнику.

Дебиторская задолженность на 30.06.2022 состоит из:

- 55899,83 + 2067,00= -53832,83 рублей, где:

-55899,83 - задолженность на начало периода;

2067,00 - НДФЛ (к возврату).

В связи с расторжением трудовых отношений с ответчиком, а также недостаточностью денежных средств, начисленных при окончательном расчете, произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке не представилось возможным.

Вместе с тем, задолженность по подотчетным суммам сохраняется и при увольнении работника, а при наличии заявлений ответчика, содержащих письменные обязательства о добровольном возмещении ущерба, у работодателя сохраняется право на восстановление своих имущественных интересов посредством обращения в суд (ч. 3 ст. 232, ст. 248 ТК РФ).

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялось письмо от 31.05.2022 № с предложением погасить задолженность перед истцом, возникшую в связи с непредставлением отчета об использовании по назначению денежных средств, выданных авансом для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно.

Никаких действий относительно погашения задолженности на сегодняшний день ФИО1 предпринято не было.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норильскникельремонт» в счет возмещения задолженности 40000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей внебюджетной сферы устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 09.02.2012 № 2-П, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в ч. ч. 1-7 ст. 325 ТК РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно трудовому договору от 28.06.2021 № и приказу о приеме работника на работу от 28.06.2021 № ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт», работая в должности слесарь дежурный и по ремонту оборудования 3 разряда Участка вспомогательных подъемов и главных вентиляционных установок треста «Норильскшахтсервис».

В соответствии с приказом о предоставлении отпуска работникам от 09.02.2022 № ответчику предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации с 24.01.2022 по 14.03.2022. Согласно приказу от 09.02.2022 № предоставлен отпуск с 15.03.2022 по 14.05.2022.

В соответствии с приказом от 11.05.2022 № № - трудовые отношения с ФИО1 были прекращены 14.05.2022 по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Также судом установлено, что на дату прекращения трудовых отношений ответчик не выполнил обязательств, установленных пунктом 4.10 Положения, и не предоставил документы, подтверждающие целевое использование аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно, а также не вернул аванс в кассу предприятия, в связи с чем образовалась дебиторская задолженность на общую сумму 40000,00 рублей.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Произвести в мае 2022 года в полном объёме удержание имеющейся у ответчика задолженности, состоящей из долга по авансу на проезд к месту использования отпуска и обратно, не представилось возможным, ввиду прекращения трудовых отношений.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ООО «Норильскникельремонт» за нецелевое использование аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно составляет 40000,00 рублей, в том числе:

Дебиторская задолженность на 31.05.2021 состоит из: 9499,13 - 8153,76 + 1753,06 - 40000,00 = 55899,83 рублей, где: 9499.13 - Сторно ежегодного основного оплачиваемого отпуска; 8153,76 - Сторно ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, работающим в РКС и приравненным к ним местностям; 1753,06 - Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также за особый характер работы работникам, занятым на подземных и открытых горных работах; 40 000,00 - Сторно аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно работнику.

Дебиторская задолженность на 30.06.2022 состоит из: 55899,83 + 2067,00= -53832 рубля 83 копейки, где: 55899,83 - задолженность на начало периода; 2067,00 - НДФЛ (к возврату).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств опровергающих расчет истца, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности перед работодателем.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Такими документами, в частности, являются заявление работника о предоставлении аванса, с указанием на обязанность использовать его целевым образом и предоставить работодателю соответствующий отчет. При невозможности внесения в кассу предприятия неиспользованный аванс ответчик в заявлении просил удержать сумму аванса из его заработной платы (ст. 138, ч. 1 ст. 248 ТК РФ).

С целью досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлялось письмо от 31.05.2022 № с предложением погасить задолженность, возникшую в связи с непредставлением отчета об использовании по назначению денежных средств, выданных авансом для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения перед истцом задолженности за нецелевое использование аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 40 000,00 рублей, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.

С учетом изложенного, суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» задолженность за нецелевое использование аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 22.02.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова