Решение по делу № 2-1355/2023 от 09.02.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-1355/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО6 к Овакимян ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ИП ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ФИО2 мотивирую требования следующим. 27.01.2022 года между ИП ФИО1 ФИО8 (ИНН № ОГРНИП № присвоен 20.03.2015) и <данные изъяты> (ИНН №) был заключен договор №, на основании которого в адрес ИП ФИО1 был поставлен товар на сумму 68 131 рубль 15 копеек, согласно товарной накладной № от 22.07.2022. Однако 26.07.2022 с расчетного счета ИП ФИО1 № № открытого в филиале «<данные изъяты>, на расчетный счет Овакимян ФИО9 (№) № №, ранее также являвшейся одним из контрагентов ИП ФИО1, открытый в <данные изъяты> на основании платежного поручения от 26.07.2022 № ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 68 131 рубль 15 копеек за товар по накладной № от 22.07.2022 года. Однако ФИО2 не поставляла ИП ФИО1 товар по накладной № от 22.07.2022, следовательно, не имела правовых оснований на получение денежных средств за оплату указанного товара. Кроме того, ФИО2 с 02.02.2022 не является индивидуальным предпринимателем. Таким образом, истец считает, что произошло неосновательное обогащение ФИО2 в размере 68 131 руб. 15 коп., в связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 686 рублей 91 копейку, и понесенные при подаче иска расходы по оплате госпошлины в размере 2265 рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Вместе с тем, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2022 года между ИП ФИО1 ФИО10 (№ № присвоен 20.03.2015) и <данные изъяты> <данные изъяты> (№) был заключен договор №, на основании которого в адрес ИП ФИО1 был поставлен товар на сумму 68 131 рубль 15 копеек, согласно товарной накладной № от 22.07.2022 года (л.д. 17, 18).

Материалами дела также подтверждено что 26.07.2022 с расчетного счета ИП ФИО1 № №, открытого в <данные изъяты>, на расчетный счет Овакимян ФИО13 (№ № №, открытый в <данные изъяты> на основании платежного поручения от 26.07.2022 № № были перечислены денежные средства в сумме 68 131 рубль 15 копеек за товар по накладной № от 22.07.2022 года (л.д. 22).

ФИО2 не поставляла ИП ФИО1 товар по накладной № от 22.07.2022. Направленная истцом 09.09.2022 года в адрес ответчика ФИО2 претензия о возврате вышеуказанных денежных средств оставлена последней без удовлетворения, доказательств обратного суду ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного исковые требования, о взыскании перечисленной денежной суммы подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2 поскольку перечислены истцом на ее расчетный счет.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов предоставлен суду и составляет сумму 686 рублей 91 копейку, ответчиком не оспорен, и подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 265 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 ФИО14 к Овакимян ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Овакимян ФИО16 в пользу ИП ФИО1 ФИО17 сумму неосновательного обогащения в размере 68 131 рубль 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 686 рублей 91 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская