Дело № 5-365/2023
УИД № 0 20 апреля 2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Ко АП РФ, в отношении
ФИО1 у., ...
с участием ФИО1 У., переводчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Ж.Б.У. вменено совершение повторного в течение одного года нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
20.04.2023 года в 00 час. 45 мин. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> у д.2, был задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Жалолиддин Бахтиёр Угли, 00.00.0000 года рождения, с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, порядка выбора места жительства или пребывания.
В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин прибыл на территорию РФ 15.03.2020 года оформил патент и неоднократно переоформлял его и продлил его действие до 22.05.2023 однако на миграционный учет по адресу места пребывания на не встал.
Установлено, что иностранный гражданин фактически в течение последнего времени проживает по адресу: Санкт-Петербург, пос. ..., что подтверждается объяснением гражданина ФИО1
Необходимые документы для оформления миграционного учете принимающей стороне не передавал, что подтверждается его объяснением, следовательно о месте пребывания ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району по г. Санкт-Петербурга уведомлено не был.
Также установлено, что 30.11.2023 года постановлением начальника 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил передвижения или порядка выбора места пребывания в Российской Федерации), данное постановление обжаловано не было, 13.12.2022 года вступило в законную силу.
В судебном заседании ФИО1 Ж.Б.У. вину не признал, дал объяснения, что с недавнего времени проживает по указанному адресу, снимая жилье у владельца. При заселении предъявлял паспорт и миграционную карту, по какой причине хозяин квартиры не поставил его на миграционный учет не знает.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводы иностранного гражданина позволяют сделать следующие выводы.
ФИО1 Ж.Б.У. протоколом об административном правонарушении вменено нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.
Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания..
Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").
В соответствии с п. 7 ст. 2, Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающая сторона это в том числе юридическое лицо, предоставившее в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Как следует из объяснений ФИО1 У., он проживает по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, ..., с ведома и согласия собственника, то есть принимающей стороной.
Вместе с тем лицо, являющееся принимающей стороной при производстве по делу не установлено, причины по которым принимающей стороной не выполнены обязанности по постановке иностранного гражданина на миграционный учет не установлены.
В нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения - не указаны: наименование принимающей стороны, которой ФИО1 Ж.Б.У. не предоставил документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту, а также время совершения правонарушения.
Доводы ФИО1 У. в судебном заседании о предоставлении принимающей стороне паспорта и миграционной карты не опровергнуты иными доказательствами.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 20.04.2023 года не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе не полностью описано событие административного правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением.
Более того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 У. в достаточной мере не владеет русским языком, при этом протокол составлен в отсутствие переводчика, несмотря на, что в письменном заявлении должностному лицу ФИО1 У. прямо указал, что нуждается в участии переводчика, что также является существенным процессуальным нарушением требований ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, влекущим недопустимость протокола в качестве доказательства.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом, указанный протокол об административном правонарушении и иные перечисленные доказательства не могут служить допустимыми доказательствами по делу, а также и основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные и убедительные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, которые бы устанавливали вину ФИО1 У. суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.1, ч.3, 24.5, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении ФИО1 у., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.Г. Стрючков