Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГг. между истцом и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве за № №
Предметом договора являлась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
Данная квартира передана истцу ДД.ММ.ГГг.
Истец указал, что в квартире были обнаружены строительные недостатки.
По инициативе истца была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 977683,20 рублей.
Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 977683,20 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф, на оценку 60000 рублей, на нотариальные услуги 1900 рублей, почтовые расходы 532 руб.
Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.
Представитель ответчика представил письменные возражения против проведения экспертизы.
Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «СУДЭКСПО», возложив оплату экспертизы на ответчика.
После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 417933,75 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф, расходы на оценку 60000 рублей, на нотариальные услуги 1900 рублей, почтовые расходы 532 руб.
Представитель ответчика представил письменное возражение на иск. Просил произвести отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГ
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СУДЭКСПО» эксперт пришел к выводу, что в жилом помещении по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 417933,75 рублей.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от экспертов, проводивших экспертизу по заявлению истца.
Дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует исковые требования удовлетворить частично.
Следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков квартиры 417933,75 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы на оценку 25800 рублей, на нотариальные услуги 817 рублей, почтовые расходы 228,76 руб.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать.
Расходы на оценку и на нотариальные услуги снижены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, т.к. исковые требования истца снижены истцом до 43% от первоначально заявленных исковых требований (417933,75:977683,20%), что суд расценивает как злоупотреблением правом в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В иске о взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ
Следует отметить, что исковые требования истцом предъявлены после вынесения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГг., и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования с ДД.ММ.ГГг.
Вместе с тем в соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.) с застройщика допускается взыскание суммы компенсации морального вреда в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или несоответствия переданного объекта долевого строительства требованиям, установленным к качеству такого объекта.
При этом п. 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.
Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в железом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав, потребителей", в том числе и после ДД.ММ.ГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 7379,34 рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО2 (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) денежные средства в счет устранения недостатков квартиры 417933,75 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы на оценку 25800 рублей, на нотариальные услуги 817 рублей, почтовые расходы 228,76 руб.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.
В иске о взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы (ИНН №) в сумме 7379,34 рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ