Судья: фио дело № 7-17760/2023

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Карс Строй» ФИО1 на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым ООО «Карс Строй» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2022 года специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ в отношении ООО «Карс Строй» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Тушинский районного суда адрес.

Судьей районного суда вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит фио

Законный представитель ООО «Карс Строй» фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Судьей установлено, 26 июля 2022 года в 00 час. 01 мин. ООО «Карс Строй», юридический адрес, адрес, двлд. 89, оф. 218, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010122041802041041 от 18.04.2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Сведений о том, что ООО «Карс Строй» представлялась отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа, не имеется, таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для оплаты назначенного наказания в виде административного штрафа истек 26 июля 2022 года.

Факт совершения ООО «Карс Строй» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его вина в совершении этого правонарушения подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены фактические обстоятельства вменяемого фио правонарушения;

- копией постановления должностного лица МАДИ № 0356043010122041802041041 от 18 апреля 2022 года;

- сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании отправления.

Надлежащим образом всесторонне, объективно и полно оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Карс Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выводы судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Из материалов дела не усматривается и в настоящее время ООО «Карс Строй» не представлено доказательств отмены постановления № 0356043010122041802041041, либо то, что в настоящее время оно ею обжаловано, и жалоба принята к производству.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты, а уплата штрафа после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому они обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа лицо, не лишено возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Карс Строй» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Леонова М.Н.