Постановление по делу № 5-560/2022 от 17.11.2022 | Феодосийский городской суд (Республика Крым)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности- ФИО2, представителя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ ФИО3 ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица –начальника Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> » ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, начальника МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

установил:

Должностное лицо- начальник Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> ФИО2 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Контрольно-счетной палатой муниципального образования городской округ ФИО3 было проведено контрольное мероприятие «Анализ обоснованности расходования бюджетных средств в 2021 году МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым»» на объект «Благоустройство дворовой территории по адресу <адрес> «Городской сад» (1 очередь).

По результатам проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных в результате проверки нарушениях. 13.07.2022г. начальнику МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым» ФИО2 вручено Представление № от 13.07.2021г. об устранении нарушений и представлении информации о принятых мерах по п.1 - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по п.п.2-7 в течение 30 дней со дня получения настоящего представления.

Начальнику Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым» ФИО2 следовало принять указанные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ № меры по пресечению, устранению и предупреждению выявленных нарушений, а также меры по привлечению к ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения.

Информация о принятых мерах по пресечению, устранению и предупреждению выявленных нарушений, по возмещению необоснованно произведенных расходов (с приложением документов, подтверждающих пресечение, устранение и предупреждение выявленных нарушений) должна была быть представлена в Контрольно-счётную палату муниципального образования городской округ ФИО3 по п.1 - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по п.п.2-7 в течение 30 дней со дня получения настоящего представления.

Представление от ДД.ММ.ГГГГ № было получено лично, под роспись начальником МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования администрации <адрес> Республики Крым» ФИО2 в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем срок устранения выявленных нарушений продлен и информация о принятых мерах по пресечению, устранению и предупреждению выявленных нарушений, по привлечению к ответственности должностных лиц их допустивших, должна была быть представлена в Контрольно-счётную палату муниципального образования городской округ ФИО3 по п.1 - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по п.п.2,7 до ДД.ММ.ГГГГ, по п.п.3,4 – до ДД.ММ.ГГГГ, по п.п.5,6 – до ДД.ММ.ГГГГ

МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования администрации <адрес> Республики Крым» в установленный срок с учетом продления срока исполнения представления, информация не предоставлена.

Председатель Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ ФИО3 ФИО5, изучив выполнение МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования администрации <адрес> Республики Крым» требований Представления от ДД.ММ.ГГГГ за № и установив невыполнение п.1, п.п.3,4, п.п.5,6 ДД.ММ.ГГГГ составила протокол об административном правонарушении за № о привлечении начальника МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования администрации <адрес> Республики Крым» ФИО2 к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

По мнению административного органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пункты п.1, п.п.3,4, п.п.5,6 Представления № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, а именно:

-не приняты меры претензионного характера направленные на возврат неправомерно использованных бюджетных средств в сумме 38003,07 рублей. В случае отклонения либо оставления претензии без рассмотрения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры искового характера по возврату неправомерно использованных бюджетных средств (п.1);

-не предоставлена информация и документы о месте нахождения демонтированного муниципального имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(п.3);

-не предоставлена информация о конкретных мерах, направленных на проведение проверки по фактам нарушений бюджетного законодательства, безосновательного расходования средств местного бюджета с целью выявления виновных лиц и привлечения их к установленной законом ответственности, в том числе материальной в соответствии с положениями глав 37, 39, 43 Трудового кодекса РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(п.4);

-не проведен комплекс организационно-распорядительных мероприятий направленных на повышение профессионального уровня лиц, уполномоченных на распоряжение средствами местного бюджета до ДД.ММ.ГГГГ (п.5);

- не привлечены к дисциплинарной ответственности должностные лица, допустившие выявленные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ (п.6).

Представитель Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ ФИО3 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал и пояснили, что до настоящего времени требования указанные в предписании не выполнены, из предоставленных ФИО2 в судебном заседании писем видно, что письма направлены с нарушением сроков; по докладной на имя ФИО6 не предоставлено сведений о принятии мер по п.4 представления. Для проведения проверки Администрацией <адрес> должна быть создана комиссия, но о реализации его докладной ФИО2 также не сообщил.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что по исполнению п.п.3 и 4 ДД.ММ.ГГГГ в КСП было направлено письмо, потому срок исполнения не нарушен; по исполнению до ДД.ММ.ГГГГ п.п.5 и 6 представления пояснил, что письмо было направлено в КСП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приходилось на пятницу, следующие дни были выходными и потому срок пропущенным не считается. Лица допустившие выявленные нарушения уволились и потому их невозможно привлечь к ответственности. Для проверки фактов нарушения бюджетного законодательства им на имя заместителя главы администрации <адрес> направлена служебная записка, какое решение принято- ему неизвестно.

Заслушав мнения сторон и изучив представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

Учитывая диспозицию ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного финансового контроля.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, представление следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении представление органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения. Лица, игнорирующие такие представления, подлежат административной ответственности.

Таким образом, поскольку представление Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, его следует считать законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что предоставленные доказательства не свидетельствуют о том, что МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования администрации <адрес> Республики Крым» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предприняты все необходимые и достаточные действия по фактам нарушений бюджетного законодательства с целью выявления виновных лиц и привлечения их к установленной законом ответственности.

Так, требования Заказчика, в котором установлен Подрядчику десятидневный срок для добровольной оплаты претензионных сумм не имеет исходящей даты и номера.

Окончательный ответ на Представление от ДД.ММ.ГГГГ № в данной части ФИО2 не дан.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пункты п.1, п.п.3,4, п.п.5,6 Представления № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, а именно:

Возражения ФИО2 о том, что по п.п. 3 и 4 ДД.ММ.ГГГГ в КСП было направлено письмо, потому срок исполнения не нарушен не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются копией «Журнала входящих документов» в котором отсутствуют сведения о поступлении письма; доводы о том, что по п.п.5 и 6 представления письмо было направлено в КСП ДД.ММ.ГГГГ и, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приходилось на пятницу, следующие дни были выходными и потому срок пропущенным не считается, суд также отвергает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем.

Суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, подтвержденной полностью материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-Л о назначении ФИО1 на должность начальника Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым »,

-должностной инструкцией начальника Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым»;

-трудовым договором с муниципальным служащим администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2,

-Положением о Муниципальном казенном учреждении «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым»;

-Актом о результатах проведенного контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №;

-представлением № от ДД.ММ.ГГГГ,

-письмом начальника МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым» ФИО2 о продлении срока исполнения представления КСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

-письмом заместителя председателя контрольно-счетной палаты Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Феодосия о продлении срока исполнения представления КСП № от ДД.ММ.ГГГГ

-письмами начальника МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым» ФИО2 на имя председателя контрольно-счетной палаты Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Феодосия об исполнении представления КСП № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №;

-копией «Журнала входящих документов» Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Феодосия.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями Закона, права лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.

Установление вины заместителя начальника Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 в совершении административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о том, имелась ли у должностного лица реальная возможность выполнить требования законодательства об исполнении в установленный срок предписания органа внутреннего муниципального финансового контроля-Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ ФИО3.

Суд считает, что начальник МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2, получив ДД.ММ.ГГГГ представление №, имел возможность исполнить требования в нем изложенные в установленный срок. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Так предоставленные доказательства не подтверждают, что МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования администрации <адрес> Республики Крым» по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнены пункты п.1, п.п.3,4, п.п.5,6 Представления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный ответ на Представление в данной части ФИО2 в установленный срок не дан.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, вина начальника Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о правонарушителе.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд считает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.20 ст.19.5 КоАП РФ для должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ч.20 ст.19.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

постановил:

Признать должностное лицо - начальника Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым» ФИО2 ФИО8, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

№

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.Н.Терентьев