Постановление по делу № 5-64/2023 от 29.11.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Дело № 5-64/2023

УИД 37RS0№-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

29 ноября 2023 года <адрес>

Судья Пучежского районного суда <адрес> Губина О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2,.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2023 года около 21 часа 15 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> ходе словестного конфликта между ней и ФИО3 не сдержалась и ладонью правой руки совершила один толчок в область левого плеча ФИО3, от чего последняя испытала сильную физическую боль в области левого плеча. После этого ФИО2 ладонью левой руки нанесла ФИО3 один удар в область правой щеки, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 08 июня 2023 года, ФИО3 причинены телесные повреждения, не причиняющие вреда здоровью человека. Указанные действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

31 июля 2023 года в отношении ФИО2 УУП ПП №18 МО МВД России «Пучежский» составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства, указанные в протоколе, подтвердила.

Потерпевшая ФИО3 на рассмотрение протокола об АП не явилась, просила рассмотреть материал в отношении ФИО2 без её участия. В заявлении указала, что в настоящее время с ФИО2 примирились, каких либо претензий к ней не имеет.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2023 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 14 апреля 2023 года, согласно которым ФИО2 совершила телесные повреждения ФИО3 12 апреля 2023 года;

- заявлением в ПП № (<адрес>) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к ответственности ФИО2 за причинение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями потерпевшей ФИО3 от 12 апреля 2023 года, из которых следует, что она вместе со своим супругом и четырьмя несовершеннолетними детьми проживает по адресу: <адрес>. 12 апреля 2023 года около 19 часов она со своим супругом находясь по своему месту жительства употребляли спиртные напитки. В этот момент времени трое детей гуляли на улице, а младшая дочь ФИО10. спала в своей комнате. В ходе распития между ними каких-либо конфликтов не возникало. Затем около 21 часа её дети, а именно ФИО8 и ФИО9 зашли домой и пояснили, что ФИО11 (третий сын) куда то ушел вероятнее всего к бабушке ФИО2. ФИО2 приходится ей свекровью, т.е. матерью её супруга и проживает на соседней улице по адресу: <адрес>. Далее она пошла на <адрес>, но его нигде не было. Она поняла, что сын ушел к ФИО2 Так как на улице было темно она пошла за своим сыном к свекрови. Около 22 часов она зашла в дом к ФИО2 и увидела, что ФИО11 был у неё. Она стала высказывать претензии, по факту того, что он убежал от дома без спроса и к тому же ещё не выучил уроки. В этот момент в разговор вмешалась ФИО2 и стала высказывать в её адрес претензии, что она обнаглела, так как в дневное время не смогла с сыном ФИО11 сделать уроки. После этого ФИО2 сказала, чтобы она (ФИО3) убиралась из её дома и приблизившись к ней стала выталкивать её из дома в коридор, а именно ладонью правой руки толкнула её в область левого плеча. От данного толчка она испытала сильную физическую боль. Она (ФИО3) не хотела уходить без своего сына и стала кричать, что без ФИО11 никуда не уйдет. Однако ФИО2 продолжила выгонять её на улице и ладонью левой руки нанесла ей один удар в область правой щеки, от данного удара она испытала сильную физическую боль;

- объяснениями ФИО4 от 12 апреля 2023 года, из которых следует, что 12 апреля 2023 года около 19 часов 30 минут они с ФИО3 дома распивали спиртные напитки, в доме были дети дочь ФИО10, и два сына ФИО8 и ФИО9, а старший сын ФИО11 домой не пришел. Они поняли, что ФИО11 находится у бабушки - ФИО1 Около 22 часов ФИО3 пошла за сыном, что бы позвать его домой, так как утром ФИО11 необходимо отправить в школу в <адрес>. Через 30 минут супруга пришла домой в возбужденном состоянии и пояснила, что у неё с его матерью (ФИО2) произошел словестный скандал и ФИО2 ударила один раз ладонью по щеке ФИО3. На лице супруги на правой щеке было покраснение;

- объяснениями ФИО2 от 14 апреля 2023 года, из которых следует, что 12 апреля 2023 года около 20 часов она находилась по месту жительства по адресу: <адрес>. В этот момент времени к ней домой пришел её внук ФИО11. Он ей пояснил, что его родители, а именно ФИО4 и ФИО3 дома пьют вино и он не хочет идти к ним домой. Она (ФИО2) накормила его и хотела увести домой, но он идти не хотел и около 21:00 часов они легли спать. Примерно в 22:00 час. она услышала, что во входную дверь постучали. Когда вышла в коридор, то увидела, что на улице стояла её сноха ФИО3, она была в сильном алкогольном опьянении. ФИО3 зашла в дом и стала говорить, что она пришла за сыном. Она (ФИО3) сказала ФИО11, чтобы он одевался и шел домой делать уроки. Она (ФИО2) стала говорить ФИО3, что уже поздно и спросила у неё чем она занималась днем, так как не смогла выучить уроки с сыном. На это ей ФИО3 ничего не ответила. Она сказала ФИО3, что она пьяная и пусть уходит домой. ФИО3 сказала, что без ФИО11 никуда не уйдет. Ей (ФИО2 ) стало жалко внука, так как он не хотел уходить с матерью домой поэтому она стала выгонять из дома ФИО3 Она подошла к ней и ладонью правой руки толкнула ФИО3 в левое плечо и вытолкнула её в коридор. Затем находясь в коридоре дома она ещё раз толкнула рукой ФИО3 и возможно ладонью попала ей по правой щеке. После чего вытолкнула ФИО3 на улицу. В этот момент времени ФИО11 оделся и тоже вышел из дома и они с ФИО3 ушли домой. Пояснила, что ФИО3 ей каких-либо ударов в ответ не наносила;

В судебном заседании ФИО2 оглашенные объяснения подтвердила.

- справкой главного врача ОБУЗ «Пестяковская ЦРБ» от 20 апреля 2023 года, из которой следует, что ФИО3 обращалась за оказанием медицинской помощи в ОБУЗ «Пестяковская ЦРБ» к участковому врачу-терапевту 13.04.2023 года ей поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица;

- заключением эксперта № от 08 июня 2023 года, из которого следует, что на момент обращения 13.04.2023 г. в Пестяковскую ЦРБ у ФИО3 имелся ушиб и кровоподтек лица. Это повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета; имели давность в пределах суток, что подтверждается морфологическими признаками повреждения. В соответствии с п. 9 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

Представленные на рассмотрение доказательства считаю относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела и доказывающими факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные выше доказательства подтверждают факт причинения ФИО2 телесных повреждений, причинивших физическую боль ФИО3

Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО2, признаю противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению административного правонарушения, наличие на иждивении сына инвалида 2 группы, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

Потерпевшей ФИО3 заявлено, что к ФИО2 она претензий не имеет, поскольку они примирились.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года №2125-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства при которых было совершено правонарушение, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, то обстоятельство, что данное нарушение не повлекло существенного вреда охраняемым законом интересам, а также какого-либо вреда здоровью потерпевшему, позицию потерпевшего, примирившегося с ФИО2, считаю возможным применить к последней положения ст.2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение, совершенное ФИО2 малозначительным, и считает возможным освободить её от административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, по малозначительности и объявить её устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, совершенного в отношении ФИО3, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО2 И,Г. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.Н. Губина