дело № (№)

25RS0004-01-2022-005392-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Завальной Т.Ю.,

судей Харченко А.Н., Милицина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трудовое» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчиков на решение Советского районного суда г.Владивостока от 05 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., судебная коллегия

установила:

ООО УК «Трудовое» обратилось в суд с исковым требованием к ответчикам, указав в обоснование об управлении истцом многоквартирным жилым домом <адрес>.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № в указанном доме. В качестве члена их семьи в квартире зарегистрирован ФИО3 Ответчики в течение длительного времени не исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, уточнив исковые требования, управляющая компания просила суд взыскать солидарно с ответчиков 126 540, 45 руб. - задолженность по оплате содержания МКД и коммунальных услуг, 3 810 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 451,92 руб. - почтовые расходы, 10 471,69 руб. - пени за просрочку платежа, 1 905 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за отмененный судебный приказ.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 05.10.2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО УК «Трудовое» солидарно взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 540,45 руб., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5459, 68 руб., а всего 132 000, 13 руб. С ответчиков в пользу ООО УК «Трудовое» в равных долях взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 840 руб., почтовые расходы размере 451,92 руб., а всего 4 291,92 руб. Остальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.04.2023 года указанный судебный акт изменен, резолютивная часть решения суда изложена в новой редакции. С ФИО4 в пользу ООО УК «Трудовое» взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26280, 53 руб., пени в размере 1623, 34 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1037 руб., почтовые расходы 95 руб. С ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО УК «Трудовое» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 989, 7 руб., пени 1029, 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1240,5 руб., почтовые расходы 131 руб. С ФИО2 в пользу ООО УК «Трудовое» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36989,7 руб., пени 1029,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1240,5 руб., почтовые расходы 131 руб. Остальные исковые требования оставлены без удовлетворения. В остальной части судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В Приморский краевой суд поступило указанное гражданское дело, в связи с подачей ФИО1 заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.04.2023 года.

В своем заявлении ответчик ссылается на отсутствие в гражданском деле доказательств, на основании которых судом апелляционной инстанции вынесено судебное постановление. Просил разъяснить мотивы судебной коллегии, принятые во внимание доказательства по делу и сведения о нормах материального права, положенных в основу судебного акта.

В силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности при исполнении судебного акта, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, затрудняющего его исполнение на практике.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Разрешая заявление ответчика о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.04.2023 года, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее заявление удовлетворению не подлежит, поскольку содержание апелляционного определения изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.04.2023 года изменен судебный акт и его резолютивная часть изложена в новой редакции для правильного понимания вынесенного судом решения по делу.

Доказательства и мотивы по которым судебная коллегия пришла к выводам об изменении судебного решения суда первой инстанции приведены в мотивировочной части апелляционного определения с подробным изложением расчетов и сумм взысканной с ответчиков задолженности.

Указанные формулировки, по мнению судебной коллегии, не препятствуют исполнению данного судебного акта. Иных доводов свидетельствующих о неясности принятого судебного акта либо о невозможности или затруднительности его исполнения, заявление ФИО1 о разъяснении решения суда не содержит.

Фактически заявление ФИО1 содержит несогласие с принятым по делу решением, направлено на изменение содержания апелляционного определения, что недопустимо в силу приведенных положений процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трудовое» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчиков на решение Советского районного суда г.Владивостока от 05 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи