М-515/2023
УИМ № 23RS0017-01-2023-000708-06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
ст. Кавказская 10 августа 2023 г.
Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Жеребор С.А., ознакомившись с исковым заявлением Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец РНКБ (ПАО) обратилось в Кавказский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судья, проверив исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 07.07.2023 г. оставил заявление без движения, поскольку из текста иска и представленных документов следует, что кредитный договор был заключен ФИО1 Однако истец просит взыскать денежную задолженность не только с ФИО1, но и с ФИО2 и ФИО3, при этом какие либо доказательства обосновывающие предъявление иска к лицам которые кредитный договор не заключали, истцом не представлено. Поэтому суду не понятно почему иск предъявлен к ФИО2 и ФИО3? В тексте иска указано, что ранее истец, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора предъявил претензию ответчику о досрочном погашении задолженности. Однако не указано когда именно была предъявлена претензия, кому именно она предъявлялась и почему претензия не предъявлялась остальным ответчикам? Так же суду не представлена сама претензия и доказательства её направления ответчикам. Кроме того, поскольку с момента заключения кредитного договора прошло более 15 лет, поэтому истцу следовало дать какие либо пояснения в иске и по данному вопросу. Поскольку, представитель истца в судебное заседание не явится, что прямо указано в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца, поэтому устранить недостатки поданного искового заявления возможно только путем оставления данного искового заявления без движения.
Истцу был предоставлен срок до 21.07.2023 г. для исправления недостатков поданного искового заявления, указанных в определении.
В соответствии ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку, в срок недостатки указанные в определении исправлены не были, с учётом сроков для прохождения почтовой корреспонденции, исковое заявление подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135 ч.1 п.7, 224-225 ГПК РФ,
определил :
Возвратить исковое заявление Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с приложенными к нему документами, в адрес истца.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: Жеребор С.А.