Дело № 2-6756/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Евдокимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствам в размере .... за период с 01 августа 2020 года по 31 июля 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 000 руб.
Председательствующим на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В судебные заседания, назначенные на 30 августа 2023 года, 31 августа 2023 года, истец не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. О причинах неявки истец суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.
В силу положений абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Истец повторно не явился в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, в виду чего суд приходит к выводу, что истец утратил интерес к разрешению заявленного иска.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.В. Федорова