УИД: 66RS0049-01-2023-001037-31
Дело № 2-855/2023
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж 28.11.2023
Режевской городской суд Свердловской области в составе
судьи Хамиевой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Костылевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 107 018 руб., а также расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб., почтовых расходов 1 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3340 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ Соната, г/н К916№ принадлежащим ФИО1 и ФИО3 Бонго, г/н №, принадлежащим ФИО2 под его управлением. ДТП произошло вследствие наезда ФИО2 на стоящее транспортное средства истца. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключено соглашение об урегулировании убытка, по которому ему выплачено в счет возмещения ущерба 53 600 руб. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 160 618 руб.00 коп. Таким образом, причинитель вреда – ответчик должен возместить истцу сумму ущерба в размере 107 018 руб. (160618-53600) (л.д.№
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснили, что истцом был произведен ремонт автомобиля на сумму 160 618 руб.00 коп.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска не представлено.
Учитывая согласие со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ Соната, г/н К916№ принадлежащим ФИО1, и ФИО3 Бонго, г/н №, принадлежащим ФИО2 под его управлением. ДТП произошло вследствие наезда ФИО2 на стоящее транспортное средства истца, оформлено самими участниками без привлечения сотрудников полиции.
Таким образом, виновником ДТП является ФИО2, который при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль истца, в нарушение требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Вина в ДТП ответчиком не оспорена.
В результате ДТП, транспортному средству Хендэ Соната, г/н №, принадлежащему истцу, причинен ущерб.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хендэ Соната ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», водителя ФИО2 - в САО «Ресо-Гарантия».
Собственник автомобиля Хендэ Соната ФИО1 обратился в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, страховой компанией был признан данный случай страховым, в связи с чем, произведена выплата страхового возмещения в размере 53 600 руб. на основании соглашения об урегулировании убытка (л.д.№
Истцом произведен ремонт принадлежащего транспортного средства на сумму 160 618 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: предварительным заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч.4 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из буквального содержания разъяснений пункта 14 постановления Пленума № 58 следует, что вопрос об ограничении ответственности в случае составления участниками ДТП европротокола разрешается исключительно между потерпевшим и страховщиком. Иными словами, указанным пунктом предусмотрено ограничение ответственности перед потерпевшим страховщика, но не причинителя вреда.
В пункте 35 постановления Пленума № 58 разъяснено, что в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с причинителя вреда сумму ущерба, не покрытого страховым возмещение в размере 107 018 руб. 00 коп. (160618-53600). Доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, ответчик не предоставил. В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма.
На основании ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, принимая во внимание объем работы выполненный представителем, сложность спора и результат по делу, в размере 20 000 руб., несение которых подтверждается договором, распиской (л.д.№
Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы по направлению копии иска и приложенных к нему документов в размере 833 руб.16 коп., оплата которых подтверждается квитанциями, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340 руб. (л.д№
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 107 018 руб. 00 коп., почтовые расходы 833 руб.16 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3340 руб. 36 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области.
Судья Ю.Р. Хамиева