ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Иркутск 21 апреля 2023 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,
с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ~~~,
установил:
**/**/**** в 22 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: .... оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции выйти из автомашины для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, пытался скрыться с места административного правонарушения на автомашине «Деу Нексия» государственный регистрационный знак №, чем воспрепятствовал исполнению обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения ст.инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И1
По данному факту **/**/**** инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, который вместе с другими материалами дела направлен на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не оказывал неповиновение сотруднику ГИБДД, машина поехала самостоятельно.
Судья, огласив протокол об административном правонарушении, выслушав объяснение ФИО1, выслушав свидетеля И1, исследовав материалы дела, несмотря на позицию ФИО1 считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным **/**/****. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И1, согласно которым **/**/**** в 22 часа находились на маршруте патрулирования согласно плану задания совместно с ИДПС лейтенантом полиции И2, заметили автомобиль «Део Нексия», государственный регистрационный знак №, в ..... При помощи звукового сигнала и проблесковых маячков была предпринята попытка остановить данное транспортное средство. Водитель требование об остановке игнорировал, после чего данный автомобиль был остановлен, а у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. При проверке данного водителя по базе ФИС-ГИБДД у данного водителя имелись признаки ст. 264 УК РФ. После чего водитель ФИО1 стал отходить от патрульной автомашины, неоднократные требования предъявить водительское удостоверение водитель игнорировал. После чего водитель ФИО1 подошел к своей автомашине и завел ее. Неоднократные требования заглушить свой автомобиль, водитель игнорировал, после сел за руль своего автомобиля и попытался скрыться с места. Он предъявил требование об остановке, водитель проигнорировал и продолжил движение. Он попытался заглушить транспортное средство «Део Нексия», государственный регистрационный знак №, но водитель продолжил движение, чем воспрепятствовал исполнению обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. После чего к данному водителю была применена физическая сила.
В судебном заседании инспектор И1 ранее данные объяснения подтвердил, пояснил, что первоначально после остановки транспортного средства ФИО1 вышел из автомашины, но когда у него были установлены признаки опьянения, сел в машину под предлогом того что замерзла его жена, пытался завести транспортное средство, на требование выйти из автомобиля для оформления административного материала не реагировал, после чего на автомобиле тронулся с места. Он запрыгнул в автомобиль, двигавшийся под управлением ФИО1, остановив транспортное средство. Утверждает, что доводы ФИО1 о том, что транспортное средство тронулось с места самостоятельно, не соответствует действительности, поскольку машина остановилась от его действий.
Аналогичные объяснениям инспектора И1 сведения содержаться в его рапорте (л.д. 5), а также рапорте инспектора И2
Кроме того, в судебном заседании исследованы представленные в копиях: протокол об отстранении от управления транспортным средством от **/**/****, согласно которому при наличии признаков опьянения –запах алкоголя изо рта, ФИО1 **/**/**** в 22 часа отстранен от управления транспортным средством, после чего в 23-45 в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказался.
Кроме того, в судебном заседании исследован должностной регламент инспекторов ДПС И2, И1 в соответствии с которым они вправе в числе прочего требовать от граждан прекращать противоправные действия, составлять протоколы об административных правонарушениях, проверять документы, удостоверяющие личность, иные документы на совершение определенных действий, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.п.
Изложенное событие административного правонарушения, также подтверждаются видеозаписью исследованной в судебном заседании, из которой следует, что ФИО1 действительно пытался скрыться с места административного правонарушения на автомашине «Деу Нексия» государственный регистрационный знак №.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах и письменных объяснениях инспекторов, в том числе показания данным в судебном заседании инспектором не имеется, поскольку они даны должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения. Доводы, что ФИО1 вменяемое ему нарушение не совершал, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
Судья, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение административного наказания, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, направленного против порядка управления, личность виновного, официально не трудоустроенного, его состояние здоровья, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Судья полагает, что наказание в виде штрафа не будет является справедливым, с учетом обстоятельства совершенного административного правонарушения, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья с учетом обстоятельств дела об административном правонарушении, а также принимая во внимание то, что административное правонарушение направленно против общественного порядка и общественной безопасности, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 часов 30 минут **/**/****.
ФИО1 направить для отбывания наказания в спецприемник МУ МВД России «Иркутское».
Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Иркутской областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья