Гражданское дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>-<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> мая <данные изъяты> года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Салеховой Ю.Р.,

при секретаре Сахновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» в лице представителя по доверенности обратилось в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <данные изъяты> г. в <адрес> на производственной площадке в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого было повреждено автотранспортное средство марки Scania, гос. номер К <данные изъяты> ВХ 763, принадлежащее ООО «НК-ТРАНС» и застрахованное в АО «ОСК» по договору страхования средств наземного транспорта. В результате указанного события владельцу застрахованного имущества был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., что подтверждается Экспертным заключением о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства № <данные изъяты> от <данные изъяты>., Страховым актом № ОСК_КАСКО_<данные изъяты>. АО «ОСК» на основании договора добровольного страхования (полис <данные изъяты> от <данные изъяты> г.) выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба (платежное поручение № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.). Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> г. ФИО1, управляя транспортным средством Shantui <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> ОХ <данные изъяты>, не рассчитав габариты своего ТС допустил наезд на ТС Scania G, гос. номер К <данные изъяты> ВХ 763, чем нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ. В соответствии со сведениями, размещёнными на официальном сайте проверки полисов ОСАГО, на момент ДТП гражданская ответственность владельцев бульдозера Shantui <данные изъяты> по договору ОСАГО не была застрахована. <данные изъяты> в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.; и расходы по уплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ОСК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и уточненное исковое заявление согласно которому просил суд взыскать с ООО "ТРАНССТРОЙ" сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку на момент ДТП водитель состоял в трудовых отношениях с ООО "ТРАНССТРОЙ" и осуществлял рейс по установленному маршруту в рамках исполнения своих трудовых обязанностей. Кроме того, паспорт самоходной машины и других видов техники RU СВ <данные изъяты>, подтверждает, что гусеничный бульдозер Shantui <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> ОХ <данные изъяты>, являлся собственностью ООО "ТРАНССТРОЙ".

Представитель ответчика ФИО1, выступающая п ордеру Салехова Ю.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, считает, что сумма ущерба должна быть взыскана с работодателя ФИО1, поскольку на момент ДТП он находился в трудовых отношениях и двигался по маршруту в рамках исполнения своих трудовых обязанностей.

Представитель ответчика ООО «ТРАНССТРОЙ» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и заявление о применении срока исковой давности, поскольку срок подачи иска истек <данные изъяты> года.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащих образом извещенных о времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, производственная площадка, водитель транспортного средства Shantui <данные изъяты> г/н <данные изъяты> OX <данные изъяты> ФИО1, не рассчитал габариты своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль SKANIA, г/н <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО5

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Shantui <данные изъяты> г/н <данные изъяты> OX <данные изъяты>, нарушил пункт <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Собственником транспортного средства SKANIA, г/н <данные изъяты> <данные изъяты> на момент ДТП являлось ООО «НК-Транс», гражданская ответственность которого была застрахована в АО "ОСК" по полису ФИО7 <данные изъяты> № <данные изъяты>, срок действия с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.

Собственником транспортного средства Shantui <данные изъяты> г/н <данные изъяты> OX <данные изъяты> на момент ДТП являлось ООО "Трансстрой", гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Судом установлено, что истец АО «ОСК» для оценки суммы ущерба, причиненного транспортному средству в связи с ДТП, обратился в экспертное учреждение ООО ОКФ «Эксперт-Сервис».

Согласно заключению ООО ОКФ «Эксперт-Сервис» № <данные изъяты> от <данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKANIA, г/н <данные изъяты> 763 <данные изъяты><данные изъяты> руб.

У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта; расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, экспертные исследования являются полными и объективно отражают имеющиеся повреждения, эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы.

На основании заявления ООО «НК-ТРАНС» о страховом случае и Страхового Акта № ОСК_КАСКО_<данные изъяты>, в связи с повреждением застрахованного имущества АО "ОСК" была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> года

Согласно информации с официального сайта РСА, ранее действовавший полис ОСАГО, где страхователем было ООО "Трансстрой", на дату ДТП - <данные изъяты> декабря 2021 г., прекратил свое действие.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу АО «ОСК» перешло право требования выплаченной суммы.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ООО "Трансстрой" как работодателя владельца источника повышенной опасности, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на момент ДТП – <данные изъяты> года ФИО1 являлся работником ООО "Трансстрой", что подтверждается копией трудовой книжки и справкой ООО «Трансстрой», согласно которой ФИО1 действительно работал в должности машинист бульдозера с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

Рапортом о работе строительной машины (путевым листом) от <данные изъяты> года подтверждается, что ФИО1 не по личной инициативе выполнял работы на строительной площадке, а был направлен работодателем для исполнения трудовых обязанностей.

При этом, транспортное средство Shantui <данные изъяты> г/н <данные изъяты> OX <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО "Трансстрой", что не оспаривается сторонами, и подтверждается Паспортом самоходной машины RUСВ <данные изъяты>.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, применительно к правилам, предусмотренным главой <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Следовательно, на работодателя ООО "Трансстрой", как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность работника и работодателя в случае причинения вреда работником.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ООО "Трансстрой", в собственности которого находится транспортное средство Shantui <данные изъяты> г/н <данные изъяты> OX <данные изъяты>, не была застрахована, а ответчиком на момент разрешения спора каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на дату ДТП у него имелся действующий полис страхования, вопреки требованиям статей <данные изъяты> и <данные изъяты> ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения уточненных исковых требований о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Довод ответчика ООО «Трансстрой» о пропуске истцом срока исковой давности, суд не может принять во внимание, поскольку представленными АО «ОСК» доказательствами подтверждается направление иска в суд <данные изъяты> года, учитывая, что ДТП

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку право требовать от страховщика возмещения убытков в застрахованном имуществе возникает у страхователя при наступлении страхового случая, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании страховой выплаты подлежит исчислению именно с момента наступления страхового случая, то есть ДТП, произошедшего <данные изъяты> г.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ОСК» о взыскании с ООО «Трансстрой» вышеуказанной суммы материального ущерба.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АО «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ТРАНССТРОЙ», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, Краснодарский край, Тимашевский район, город Тимашевск, ул. <данные изъяты> лет Октября, д. 179, офис <данные изъяты>, в пользу АО «Объединенная страховая компания», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, офис <данные изъяты>, сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15984,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> года.

Судья Красноармейского районного суда

<адрес> Еремина А.В.