РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856/25 по иску ФИО1 к адрес о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что работала у ответчика с 18 декабря 2013 года на основании трудового договора, с 28.02.2024 переведена на должность руководителя направления с окладом сумма, обязанности выполняла добросовестно, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, награждена Почетной грамотой. Желая помочь компании в период финансовых трудностей с 23.07.2024 по 15.09.2024 перешла на 4х-дневную рабочую неделю с пропорционально уменьшенным окладом. 19.09.2024 работодатель вручил уведомление о предстоящем сокращении, не предложив ни одной вакансии, однако предложив уволиться по соглашению сторон с выплатой двух окладов, это сказывается на эмоциональном состоянии истца, поскольку в это время существуют многочисленные кредитные обязательства, требуется дорогостоящее лечение ребенку. 30.09.2024 подписала соглашение о прекращении трудовых отношений, с 14.10.2024 трудоустроилась в адрес, откуда пришлось уволиться с 22.11.2024, поиск другой работы не приносит результатов. Месячный срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, поскольку ребенок часто болел, находился под общим наркозом, занималась поиском другой работы.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях, заявив о пропуске срока на обращение в суд.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение договора по соглашению сторон.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, истец работала у ответчика на основании трудового договора № 13/00089 от 18 декабря 2013 года, в силу дополнительного соглашения от 28.02.2024 – в должности руководителя направления Департамента морских геологоразведочных работ Дирекции по проектам на шельфе с должностным окладом сумма

Приказом № РГ/0568-пк от 30.09.2024 истец уволена по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, произведен окончательный расчет. С приказом истец ознакомлена 01.10.2024, отметок о несогласии не сделала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации), следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям истца, подписанию данного соглашения предшествовало вручение ей 19.09.2024 уведомления о предстоящем сокращении ее должности с 22.11.2024, устно сообщили, что никаких должностей предложено не будет, предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, дали подумать неделю.

Для подписания такого соглашения истец обращалась по электронной почте к руководству 20.09.2024 и 27.09.2024, что подтверждается скриншотами сообщений с внутренней электронной почты.

30.09.2024 истец обратилась с заявлением о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой выходного пособия сумма с 01.10.2024.

Соглашение сторон о прекращении трудового договора подписано сторонами 30.09.2024, согласно которому стороны договорились прекратить трудовые отношения с 01.10.2024 с выплатой дополнительного выходного пособия в размере сумма и компенсации за неиспользованный отпуск.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае не доказано отсутствие свободного и добровольного волеизъявления истца при заключении соглашения о прекращении трудового договора в момент его подписания, соответственно не доказана незаконность увольнения.

Инициатива подписать соглашение сторон исходила от истца, с 19.09.2024 по 30.09.2024 было время обдумать свое решение, как до, так и после 30.09.2024 истец осознавала последствия прекращения трудовых отношений – искала другую работу, вышла на другую работу, со своих слов, 14.10.2024, то есть какие-либо правоотношения с адрес были прекращены, доводов о принуждении со стороны работодателя истцом не приводится, а необходимость подписания соглашения обуславливается тяжелым материальным положением. Несогласие с суммой компенсации не свидетельствует о незаконности увольнения, кроме того, именно на момент подписания такого соглашения истец согласилась и с этим условием.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

Истец обратилась с настоящим иском в суд 25.11.2024, при этом приказ об увольнении и трудовая книжка получены 01.10.2024, что не оспаривает истец и подтверждается подписью на экземпляре приказа, лечение ребенка, поиск другой работы не могут быть расценены судом, как причины, объективно препятствующие обращению в суд за защитой своего права, в то время как истец имела возможность заниматься поиском другой работы и работать в другой организации, больничный открывался в связи с болезнью ребенка, в связи с чем срок на обращение в суд не подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 19 марта 2025 года