Дело № 2-4630/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Пановой Л.В.,
При секретаре Овсянниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее ПАО «ЧМК» ) об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом № от хх.хх.хх, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных издержек и почтовых расходов, согласно приобщенных расписок и квитанций (чеков).
В обоснование исковых требований указал, что исполняет трудовые обязанности в ПАО «ЧМК» в качестве водителя 5-го разряда автоколонны №. В июне 2022 г. истцу предоставлена копия приказа от хх.хх.хх о наложении взыскания в виде выговора за несоблюдение техники безопасности. С приказом от хх.хх.хх истец не согласен, просит признать незаконным наложение взыскания в виде выговора и отменить приказ №№ от хх.хх.хх.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представители истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 11) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.20) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ФИО1 и ПАО «ЧМК» заключен трудовой договор, по условиям которого истец назначен на должность водителя автомобиля (Камаз – 5410, 54112 г/п 13,2 ТН) по 5 тарифному разряду (л.д.44).
хх.хх.хх ФИО1 при ремонте колеса автомобиля КАМАЗ государственный номер С № в шиномонтажном отделении РМУ оставил на домкрате в подвешенном состоянии переднюю часть автомобиля, не подставив козелок под вывешенную часть автомобиля, тем самым нарушил п. 3.7.1 БТИ 00-45(1-9) 2021 (л.д.27). Данный факт был установлен начальником автоколонны № ФИО5.
На основании п. п. 3.7, 3.7.1 Сборника инструкций по охране труда для работников автотранспортного цеха БТИ 00-45(1-9) 2021, при шиномонтажных работах, демонтаж и монтаж колес осуществляется на шиномонтажном участке, оснащенном стендами для разбортовки колес. Перед снятием колес с автомобиля необходимо снимать или ставить колесо вместе с тормозным барабаном при помощи специальной тележки. Если снятие ступиц затруднено, применять для их снятия специальные съемники; с помощью домкрата или другого подъемного механизма вывесить автомобиль; подставить под вывешенную часть автомобиля, прицепа полуприцепа козелки соответствующей грузоподъемности и опустить на них вывешенную часть; – под не поднимаемые колеса установить специальные противооткатные упоры (башмаки) в количестве не менее двух (л.д.33-42)
Приказом № № от хх.хх.хх в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 3.7.1 Сборника инструкций по охране труда для работников Автотранспортного цеха БТИ 00-45 (1-9)-2021 (л.д.26).
Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности нарушены не были.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35).
При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53).
В судебном заседании истец указал на отсутствие козелков в шиномонтажном отделении автотранспортного цеха на момент ремонта автомобиля. Доказательств обратного работодатель суду не представил. Справка о наличии в шиномонтажном отделении 9 козелков по состоянию на хх.хх.хх (л.д. 89), не свидетельствует о том, что в наличии на момент ремонта автомобиля истцом имелись свободные козелки. Из пояснения истца следует, что одновременно с ним ремонтировались и другие транспортные средства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что, в случае отсутствия козелков, ФИО1 не должен был начинать ремонт машины, а должен был обратиться к руководству.
Судом принимается во внимание, что работодателем не создано условий для надлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, а также то, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтено, что на протяжении длительного времени истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о его добросовестном отношении к труду, не учтена тяжесть проступка.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать незаконным приказ №№ от хх.хх.хх о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., что наиболее отвечает принципу разумности и соразмерности перенесенных нравственных страданий.
Истец также просит признать пропуск срока подачи искового заявления уважительным, обосновав пропуск тем, что узнал о наложенном дисциплинарном взыскании в конце июня 2022 г. и восстановить его. Ответчик не заявлял о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, у суда отсутствует необходимость в его восстановлении.
Всего, суд считает необходимым признать незаконным и отменить приказ №№ от хх.хх.хх о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. по требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ №№ от хх.хх.хх о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1.
Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд ....
Председательствующий Л.В. Панова
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022
Председательствующий Л.В. Панова