Решение по делу № 2-137/2023 от 20.01.2023 | Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 13 января 2023 года по делу № 2-137 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 13 января 2023 года

мотивированная часть составлена – 20 января 2023 года

судебное заседание начато 11.01.2023 с объявлением перерыва до 13.01.2023

УИД - 59RS0005-01-2022-004374-77

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой В.С.

с участием представителя истца Шлегерис Е.В.

представителя ответчика ФИО1

представителя 3-го лица ФИО2 (11.01.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Муниципального образования «город Пермь», к ФИО3 об устранении нарушений водного законодательства, установлении границ земельных участков

УСТАНОВИЛ :

Пермский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Муниципального образования «город Пермь» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) об устранении нарушений водного законодательства, установлении границ земельных участков, указав в заявлении, что Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой в течение 2021-2022 в связи с обращениями граждан проводились проверки законности формирования земельных участков, расположенных в долине <адрес> (приток <адрес>) в Мотовилихинском районе г. Перми. По результатам проверок выявлены нарушения при образовании и при приватизации земельных участков с кадастровыми № путем их частичного наложения на береговую полосу <адрес> (левобережный приток <адрес>). Согласно информации Департамента земельных отношений администрации города Перми от 15.07.2022 решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.05.2009 по делу № за ФИО4 признано право собственности на земельные участки: № площадью 1059,53 кв.м (кадастровый №), № площадью 562,26 кв.м (кадастровый №), № площадью 577,01 кв.м (кадастровый №). Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время в результате сделок купли-продажи земельные участки с кадастровыми № принадлежат на праве собственности ФИО3 Границы водоохранных зон, прибрежных защитных полос и границ береговой полосы бассейна <адрес>, в который входит <адрес>, утверждены приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 13.08.2013 №. Согласно сведениям ЕГРН перечисленные земельные участки расположены в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы <адрес>, которые поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением №. При выполнении работ, явившихся основанием для издания названного приказа, фактически определена береговая линия (граница водного объекта) <адрес>, которая совпадает с границей водоохранной зоны и границей прибрежной защитной полосы со стороны водоема. Имеющаяся в ЕГРН граница водоохранной зоны, примыкающая к водному объекту, одновременно является береговой линией, от которой определяется 5-метровая береговая полоса. Береговая полоса на момент образования земельных участков с кадастровыми № в существующих границах, не могла находиться в частной собственности, поскольку земельные участки имеют наложение на береговую полосу. Заключением кадастрового инженера ФИО5 установлено нахождение частей принадлежащих ответчику участков в береговой полосе и акватории <адрес>. По результатам проверки выявлен факт нахождения спорных участков в границах береговой полосы <адрес> (левобережного притока <адрес>). Указанный водный объект и его береговая полоса отнесены законом к объектам общего пользования, приватизация которых запрещена. Нахождение в частной собственности ФИО3 частей земельных участков площадью 24 кв.м., 16 кв.м. и 18 кв.м., в границах которых находится береговая полоса, нарушает интересы Российской Федерации, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к землям общего пользования.

Просят суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми № в части их наложения на береговую полосу и акваторию водного объекта <адрес> (левобережный приток <адрес>).

Установить восточную границу земельного участка кадастровым №, исключив из его состава береговую полосу <адрес> площадью 24 кв.м, согласно координатам, указанным в просительной части иска.

Установить восточную границу земельного участка с кадастровым №, исключив из его состава площадь береговой полосы <адрес> площадью 16 кв.м, согласно координатам, указанным в просительной части иска.

Установить восточную границу земельного участка с кадастровым №, исключив из его состава площадь береговой полосы <адрес> площадью 18 кв.м, согласно координатам, указанным в просительной части иска.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на части земельных участков с кадастровыми №, налагающиеся на береговую полосу <адрес> (приток <адрес>) согласно представленным в исковом заявлении координатам.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения земельных участков с кадастровыми № в координатах характерных (поворотных) точек, указанных в пунктах 2,3,4 просительной части искового заявления.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.11.2022 года к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечен ФИО4 (л.д.110).

Представитель истца Пермского межрайонного природоохранного прокурора Шлегерис Е.В. в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Просила предъявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.101), в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО4 ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.123), в судебном заседании 13.01.2023 года указал на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц Департамента земельных отношений администрации г.Перми, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Управления Росреестра по Пермскому краю и Администрации г.Перми в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представителю ответчика разъяснены, о чем он расписался в бланке «признание иска» 13.01.2023.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" отношения, возникающие в области использования природных ресурсов, в том числе недр, регулируются законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

Пунктами 1, 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) предусмотрено, что акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Положениями ст.5 ВК РФ предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся: 1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); 2) водотоки (реки, ручьи, каналы); 3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); 4) болота (низинные, переходные, верховые); 5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); 6) ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для: 1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива; 2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; 3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды; 4) болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.

Согласно ч.1 ст.8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ).

Частью 12 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ч.1 ст.6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.2 ст.6 ВК РФ).

В силу ч.6 ст.6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч.8 ст.6 ВК РФ).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая признание представителем ответчиками исковых требований в полном объеме, суд считает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно заявлено уполномоченным лицом, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания исковых требований, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ представителю ответчика были разъяснены и понятны, в связи с чем, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Пермского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Муниципального образования «город Пермь», к ФИО3 об устранении нарушений водного законодательства, установлении границ земельных участков, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми № в части их наложения на береговую полосу и акваторию водного объекта <адрес> (левобережный приток <адрес>)

Установить восточную границу земельного участка с кадастровым №, исключив из его состава береговую полосу <адрес> площадью 24 кв.м, согласно координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

517417.19

2235121.11

517422.05

2235122.32

517426.53

2235123.40

517431.97

2235124.99

517434.91

2235125.95

Установить восточную границу земельного участка с кадастровым №, исключив из его состава площадь береговой полосы <адрес> площадью 16 кв.м, согласно координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

517408.28

2235118.92

517413.51

2235120.20

517417.19

2235121.11

Установить восточную границу земельного участка с кадастровым №, исключив из его состава площадь береговой полосы <адрес> площадью 18 кв.м, согласно координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

517398.97

2235115.57

517400.01

2235116.00

517405.01

2235117.73

517406.89

2235118.58

517408.28

2235118.92

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения земельных участков с кадастровыми № в координатах характерных (поворотных) точек, указанных в пунктах 2,3,4 судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: