Дело № 2- 1106/12 – 2025г.
46RS0030-01-2024-015375-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи: Машошиной С.В.,
при секретаре: Бондаревой А.С.,
с участием истца: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мегаспорт» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мегаспорт», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 35 056 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также, судебные расходы в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ФИО1 и ООО «Мегаспорт» состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ., о чём имеется запись в трудовой книжке истца. Местом исполнения трудовых обязанностей было обособленное подразделение ответчика, расположенное в г. Курске. Согласно справке о доходах за 2024г. при увольнении истцу была выплачена заработная плата и компенсация неиспользованного отпуска. При увольнении выплаты истцу были совершены не в полном размере. В соответствии с решением Ленинского суда г. Курска от 08.09.2023г. дело №г. ФИО1 по исковому заявлению взыскал с работодателя ООО «Мегаспорт» незаконно удержанную премию по итогам 2022 г. в размере 144 983 руб. 35 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанная премия была удержана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В этот день работник получил премию по иным показателям. По исполнительному производству взысканная судом сумма поступила на счёт истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, период расчёта неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки исполнения обязательства по выплате премии) по ДД.ММ.ГГГГ. (день фактического исполнения обязательства выплате не выплаченной премии на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.). Также, незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный сред. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мегаспорт» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, проанализировав заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Как следует из положений ст. 15, 16, 57ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.
В соответствии с п.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
На основании ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал у ответчика ООО «Мегаспорт» по трудовому договору №№ в должности менеджера по продажам.
Местом работы истца является обособленное подразделение ответчика - СФК «Территория фитнеса», расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно справке о доходах за 2024г. при увольнении ФИО1 была выплачена заработная плата и компенсация неиспользованного отпуска, однако, выплаты были совершены не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Мегаспорт» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда было постановлено:
«Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мегаспорт» в пользу ФИО1 невыплаченную премию по итогам 2022 года в размере 144 983 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 149 983 руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Мегаспорт» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 4 399 руб. 67 коп.»
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 35 056 рублей 97 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.
Поскольку доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду представлено не было, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 35 056 рублей 97 копеек.
Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав ФИО1, то при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушения прав работника, а также, степень нравственных страданий истца и считает возможным требование удовлетворить в полном объеме в размере 5 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Судом установлено, что по данному делу истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил суду Договор на оказание юридических услуг от 28.10.2024г. с распиской о получении представителем 5 000 рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, согласно абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При оценке разумности заявленных расходов в данном случае суд учитывает уровень сложности и характер рассматриваемого спора, категорию дела, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
Исходя из принципа разумности, а также, учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, объем оказанной представителем истца юридической помощи по данному гражданскому делу, категорию дела, проделанную представителем истца работу (представитель истца составил исковое заявление), с учетом вышеуказанных критериев, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу муниципального образования «город Курск» государственная пошлина в сумме 7 000 рублей 00 копеек (4 000 рублей – по имущественному требованию, 3 000 рублей – по неимущественному требованию).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Мегаспорт» в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес>) проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 35 056 (тридцать пять тысяч пятьдесят шесть) рублей 97 (девяносто семь) копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Мегаспорт» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2025г.
Судья: