Решение по делу № 12-116/2023 от 25.09.2023

УИД 11RS0010-01-2023-001694-47

Дело № 12-116/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 сентября 2023 года дело по жалобе ЭМУП «Жилкомхоз» на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми №... от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми №... от 09.08.2023 ЭМУП «Жилкомхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с жалобой, в обоснование которой указано, что по ч. 6 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств. Административным органом указано на несоблюдение требований знака 3.4 Прил. 1 к ПДД «Движение грузовых автомобилей запрещено». ЭМУП «Жилкомхоз» полагает, что п. 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной массой не более 26 т., которые обслуживают предприятия в обозначенной зоне. В этом случае транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. Водителем марки ..., госномер ..., данные условия соблюдены. Автомашина принадлежит ЭМУП «Жилкомхоз» и обслуживает Эжвинский район г. Сыктывкара по оказанию коммунальных услуг, вес менее 26 т.

Административный орган Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на жалобе настаивала по доводам, изложенным в ней, дополнительно указала, что в рассматриваемом случае подлежит применению исключение, предусмотренное требованиями дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». Так, при указанных в постановлении обстоятельствах транспортное средство двигалось на спорном участке в связи с выполнением производственного задания, связанного с осуществлением ЭМУП «Жилкомхоз» жилищно-коммунальной деятельности по обслуживанию Эжвинского района г.Сыктывкара. При этом, транспортное средство относится к специализированной технике, закреплено за подразделением ЭМУП «Жилкомхоз» - Службой автотранспорта, применяется при выполнении юридическим лицом его обязательств по содержанию многоквартирных жилых домов, а так же по благоустройству улиц, дорог и территорий Эжвинского района, переданных во исполнение соглашения от 10.02.2023, заключенного с администрацией Эжвинского района МОГО «Сыктывкар», о предоставлении субсидий на частичное возмещение затрат на содержание соответствующих объектов. Учитывая, что в обязанности ЭМУП «Жилкомхоз» входят, в том числе, управление соответствующим многоквартирным жилым домом, осуществление дорожной деятельности, при этом, использование специализированного транспортного средства, осуществлявшего мойку, подметание дороги, является в данном случае обоснованным, то привлечение юридического лица к административной ответственности оспариваемым постановлением является неправомерным.

Заслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с Приложением №... к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Как следует из постановления инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми №... от 09.08.2023 и не оспаривается ЭМУП «Жилкомхоз», 06.07.2023 в 13:55:04 по адресу: а/д Сыктывкар-Эжвинский район, в районе <...> водитель, управляя грузовым транспортным средством (далее - ТС) без марки ..., государственный регистрационный знак ..., с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД Российской Федерации «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., на момент фиксации нарушения являлось ЭМУП «Жилкомхоз» (ИНН ...).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, «Кордон. Про М», заводской номер ..., работающим в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЭМУП «Жилкомхоз» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Кордон. Про М, заводской номер ..., со сроком поверки до 01.12.2024, свидетельство о поверке ..., имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", дата и время совершения правонарушения, место движения транспортного средства, а также идентифицирован государственный регистрационный знак автомобиля. Достоверность показаний специального технического средства сомнений не вызывает.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником (владельцем) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... (Тип 1), является ЭМУП «Жилкомхоз».

ЭМУП «Жилкомхоз» в обоснование доводов жалобы представлены следующие документы: путевой лист №... от 06.07.2023 транспортного средства, госномер ..., паспорт транспортного средства, контракт на приобретение специализированной техники, положение о транспортной службе ЭМУП «Жилкомхоз», приказ об утверждении Положения, соглашение от 10.02.2023 №..., список жилых домов, находящихся в управлении ЭМУП «Жилкомхоз», распоряжение руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» №... от 01.02.2012 с приложениями, распоряжение руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» №... от 01.10.2012 с приложениями, соглашение от 10.02.2023 №....

В соответствии с паспортом транспортного средства оно имеет наименование «Подметательно-уборочная машина», разрешенную максимальную массу 20500 кг, массу без нагрузки – 12830 кг.

Оценивая представленные суду письменные документы применительно к доводам жалобы и установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из положений, предусмотренных статьей 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Действительно, согласно пункту 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» запрещающий знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил дорожного движения Российской Федерации проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах в следующих случаях:

выполнение работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств;

движение крупногабаритных транспортных средств, а также перевозка грузов повышенной опасности;

сопровождение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов;

сопровождение организованных групп велосипедистов при проведении тренировочных мероприятий на автомобильных дорогах общего пользования;

организованная перевозка группы детей.

Включенный проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета не дает преимущества в движении и служит для предупреждения других участников движения об опасности.

Кроме того, в силу п. 3.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Водители крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих сопровождение крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета могут отступать от требований дорожной разметки при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Следует отметить, что проблесковый маячок должен отвечать требованиям ГОСТ, работать в надлежащем режиме, обеспечивающим их видимость, при этом в настоящем случае из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, не усматривается, что на момент фиксации административного правонарушения на транспортном средстве должным образом работал соответствующий требованиям ГОСТ проблесковый маячок оранжевого или желтого цвета. Выполнение работ по содержанию дорог с невключенным проблесковым маячком не исключает ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 3.4.

Вместе с тем из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, не усматривается, что на момент фиксации административного правонарушения на транспортном средстве, принадлежащем ЭМУП «Жилкомхоз», работал проблесковый маячок оранжевого или желтого цвета. При этом выполнение работ по обслуживанию улично-дорожной сети, на что ссылается представитель юридического лица, с невключенным проблесковым маячком не исключает ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 3.4, а доказать наличие оснований для отступа от требований указанного знака (в том числе наличие включенного проблескового маячка) должно лицо, привлекаемое к ответственности. Соответствующие доказательства со стороны ЭМУП «Жилкомхоз» не представлены, а представленные письменные документы, по убеждению судьи, не подтверждают, что в момент фиксации правонарушения на спорное транспортное средство распространялись рассматриваемые исключения.

Таким образом, движение грузовых автомобилей под запрещающий дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения №... «Дорожные знаки» к ПДД РФ без соблюдения приведенных требований может свидетельствовать о совершении лицом правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае ЭМУП «Жилкомхоз», как владелец транспортного средства с определенными характеристиками, в том числе, в части массы автомобиля, в целях соблюдения Правил дорожного движения должно было и имело возможность знать о наличии ограничений, введенных для въезда и движения грузовых транспортных средств, на пути следования, определенном работнику юридического лица в рамках осуществляемой юридическим лицом экономической деятельности. Оснований полагать, что у юридического лица по объективным причинам не имелось возможности определить иной маршрут транспортного средства, где движение грузовых автомобилей не запрещено, по материалам дела не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявителя, сводящиеся к указанию на наличие возможности отступления от требований рассматриваемого дорожного знака, поскольку транспортное средство использовалось для выполнения производственного задания, связанного с жилищно-коммунальной деятельностью по обслуживанию Эжвинского района г. Сыктывкара, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств, не позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях юридического лица, как владельца транспортного средства, состава административного правонарушения, по существу обусловлены избранным способом защиты.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ЭМУП «Жилкомхоз» к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми №... от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЭМУП «Жилкомхоз» оставить без изменения, жалобу ЭМУП «Жилкомхоз» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Баудер

Копия верна