Судья Цалина Т.А. гражд.дело № 2-514/2023
№ 33-3129/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 14 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Карповой И.Ю., Юденковой Э.А.,
при секретаре: Барковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 апреля 2023 года по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной социальной выплаты на ребенка,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что с 2007 года по 2018 год состояла в браке с ФИО1, от брака имеют троих несовершеннолетних детей. Старший сын ФИО7 проживает с отцом, ФИО3 и ФИО8 проживают с ней. В сентябре 2022 года она через портал «Госуслуги» подала заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 8 до 17 лет в отношении ФИО3, в назначении выплат было отказано. С аналогичными заявлениями она также обращалась в октябре и ноябре 2022 года и получала отказы. После обращения пенсионный орган ей стало известно, что в назначении указанных выплат ей было отказано по тем основаниям, что данные выплаты ранее были назначены ее супругу ФИО1, однако получаемые им выплаты, предназначенные для содержания дочери, ей не передавались, по назначению не расходовались. С учетом измененных исковых требований просила суд взыскать с ответчика в свою пользу выплаченные денежные суммы в размере 144395 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал.
Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (далее - ОСФР по Астраханской области) и государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ахтубинского района» (далее - ГКУ АО «ЦСПН Ахтубинского района») при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 144392 руб., в доход бюджета муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 4088 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос о незаконности принятого судом первой инстанции решения. Указывает, что оснований для назначения истцу ФИО2 выплат на ребенка не имелось, ввиду отсутствия у нее доходов, проживание ребенка с матерью не дает ей право на получение мер социальной поддержки. Доказательств недобросовестности действий с его стороны не представлено, в связи с чем пособия, предоставленные в качестве средств к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать сумму в размере 129754 руб., не указав при этом период взыскания, впоследствии дополнительно просила взыскать сумму за март 2023 года в размере 14638 руб. При этом при обращении в суд с иском истец указала, что не получает выплату на ребенка с ноября 2022 года по настоящее время. Полагает, что суд вышел за пределы требований, взыскав с него сумму, начисленную с 1 апреля 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 144392 руб. Также суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления, в повторном истребовании сведений о наличии у истца ФИО2 оснований для назначения ей ежемесячной выплаты на ребенка. Ссылаясь на характеристику из образовательного учреждения на ребенка, указывает, что суд способствует безответственному отношению матери к детям, нежеланию трудоустроиться и участвовать в содержании детей, в том числе, и за свои средства.
На заседание судебной коллегии истец ФИО2, представители третьих лиц ОСФР по Астраханской области и ГКУ АО «ЦСПН Ахтубинского района» не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение, а также требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта в силу следующего.
В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, назначаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (пункт 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
На основании Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» (действовавшего до 31 декабря 2022 года) с 1 апреля 2022 года установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.
Во исполнение данного Указа Правительством Российской Федерации издано постановление от 9 апреля 2022 года № 630 «Об основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и их типовой формы заявления о ее назначении» (далее по тексту также Основные требования), которое применяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка и условий предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.
Согласно Основных требований право на получение ежемесячной денежной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации и постоянно проживающий на территории Российской Федерации (пункт 3).
Указанные документы утратили силу с 1 января 2023 года.
С 1 января 2023 года вместо ежемесячного пособия для беременных, вставших на учет в ранние сроки беременности и выплат малоимущим гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет вводится ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка.
Право на получение выплаты, предусмотренной данным документом и назначенной до 1 января 2023 года, сохраняется до окончания периодов, на которые они назначены, или до назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка и реализуется в порядке и на условиях, действовавших до указанной даты (Указ Президента Российской Федерации от 13 января 2023 года № 12).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).
Брак между сторонами расторгнут 5 июня 2018 года (л.д. 8).
9 сентября 2022 года ФИО2 обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (далее - пенсионный орган) с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в отношении ФИО3 (л.д. 52-55).
Решением пенсионного органа от 12 сентября 2022 года (л.д. 45) в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки ФИО2 отказано по причине отсутствия у нее или трудоспособных членов семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности, пенсий, стипендий, денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним категорий, доходов в рамках применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», ежемесячного пожизненного содержания вышедших в отставку судей, доходов, полученных за пределами Российской Федерации, за расчетный период, при отсутствии уважительных причин отсутствия таких доходов.
С аналогичными заявлениями ФИО2 обращалась в пенсионный орган 8 октября и 9 ноября 2022 года (л.д. 46-51), и решениями от 10 октября и 10 ноября 2022 года (л.д. 43-44) в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки отказано по причине установления данной выплаты другому законному представителю. Согласно комментариям к принятым решениям ежемесячная денежная выплата ребенку ФИО5 назначена другому законному представителю.
Материалами дела подтверждается, что на основании заявления от 29 августа 2022 года (л.д. 56-58) ФИО1 решением пенсионного органа от 31 августа 2022 года назначена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в отношении ФИО7 и ФИО3 на срок с 1 апреля 2022 года по 31 июля 2023 года (л.д. 55).
Из письма ОСФР по Астраханской области от 20 марта 2023 года (л.д. 36-37) судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в информационной базе Отделения фонда, получателем ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет на ФИО5 в период с 1 августа 2021 гола по 31 июля 2022 года являлась ФИО2 Перечисление ежемесячной денежной выплаты ФИО2 на ребенка ФИО3 производилось ежемесячно в полном объеме в установленные законом сроки на лицевой счет заявителя в ПАО Сбербанк до момента обращения ФИО1 за ежемесячным пособием в отношении несовершеннолетней. После принятия решения от 31 августа 2022 года выплата осуществлялась ФИО1
Также из указанного письма следует, что выплата ежемесячного пособия на ребенка с 1 января 2023 года составляет 14638 рублей. При этом, 2 сентября 2022 года на счет ФИО1 была перечислена выплата за август 2022 года, а также разница между назначенным размером выплат (14170 рублей) и уже выплаченного ФИО2 пособия за период с апреля 2022 года по июль 2022 года. На 17 марта 2023 года общая сумма ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет отцу ФИО1 на период с апреля 2022 года по февраль 2023 года составила 129754 рубля.
Таким образом установлено, что за период с апреля 2022 года по март 2023 года ФИО1 получены денежные средства в счет ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО3 в размере 144392 рубля (129754 рублей + выплата за март 2023 года в сумме 14638 рублей).
Обращаясь в суд иском, ФИО2 указала, что ее дочь ФИО3 проживает с ней, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде полученных им социальных выплат на ребенка, для содержания которого и были предназначены выплаты.
Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика ФИО1, связанные с обращением за единовременной выплатой на дочь ФИО3, сами по себе не являются противоправными, однако направление расходования этих денежных средств должно определяться по соглашению между родителями.
Обращение истца ФИО2 в суд фактически связано с возникновением такого спора, для правильного разрешения которого необходимо оценить доводы каждой из сторон и представленные ими доказательства на предмет установления или опровержения того, использованы ли спорные суммы в интересах ребенка. Само по себе отсутствие согласия истца на использование ответчиком сумм выплат определенным способом безусловным основанием для удовлетворения иска не является.
При этом факт постоянного проживания ребенка с одним из родителей означает, что именно такому родителю принадлежит приоритет в определении текущих потребностей детей (в питании, одежде и т.п.), для удовлетворения которых в данном случае могли использоваться, в том числе суммы единовременных выплат.
Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ФИО2 и ее дочь ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес> (справка о составе семьи на л.д. 5 и свидетельство о регистрации по месту жительства от 20 августа 2020 года на л.д. 13).
Право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано по 1/4 доли за ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО7 (выписка из ЕГРН от 10 января 2019 года л.д. 135-140).
Согласно рапорту-характеристике ст. УУП ОМВД России по Ахтубинскому району от 17 апреля 2023 года ФИО2 совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3 проживают на обслуживаемом административном участке по адресу <адрес> (л.д. 127).
Также из рапорта-характеристики ст. УУП ОМВД России по Ахтубинскому району от 17 апреля 2023 года (л.д 126) следует, что по адресу: <адрес> <адрес>, проживает ФИО1, со слов соседского окружения и родственников характеризуется нейтрально, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений в адрес ОМВД России по Ахтубинскому району не поступало.
Из представленной в материалы дела характеристики на ученицу 4 «Б» класса МКОУ «<данные изъяты>» ФИО3 (л.д. 108) установлено, что ФИО4 воспитывается в неполной семье, родители в разводе. ФИО17 проживает с мамой - ФИО2 и младшим братом ФИО18, поэтому уход и воспитание девочки осуществляет мама. Отец ФИО1 занимается воспитанием старшего ребенка ФИО7, но всегда интересуется успеваемостью и посещаемостью школы дочери ФИО19 путем телефонных звонков классному руководителю.
Также судом первой инстанции при разрешении спора принимались меры к проведению ГКУ АО «ЦСПН Ахтубинского района» обследования условий жизни истца и ответчика.
13 апреля 2023 года специалистом учреждения был осуществлен выход по месту жительства ФИО1, при этом дома никого не было, на продолжительные стуки никто не ответил, на неоднократные звонки по номеру телефона ФИО1 не ответил и не перезвонил. Также 14 апреля 2023 года специалистом был осуществлен выход по месту жительства ФИО2, однако она не разрешила провести обследование жилищно-бытовых условий (л.д. 110).
Положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Оценивая доводы ответчика ФИО1 о том, что на полученные им ежемесячные денежные выплаты он планировал провести ремонт в комнате дочери, приобрести велосипед и мобильный телефон, а также, что деньги передавались дочери на школьные обеды, суд первой инстанции правильно указал на то, что допустимых и достоверных доказательств обращения в интересах ребенка полученных выплат не представлено.
Также суд принял во внимание доводы истца о нуждаемости ребенка в спорной ежемесячной денежной выплате, направленной на содержание несовершеннолетнего ребенка, в частности, в необходимости приобретения сезонной одежды, продуктов питания и прочее.
Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и дав оценку представленным в дело доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде полученной социальной выплаты на ребенка в размере 144392 рубля.
Указание в жалобе на отсутствие оснований для назначения истцу ФИО2 выплат на ребенка по причине отсутствия у нее доходов, не может свидетельствовать о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу решения. Как указывалось выше, ФИО2 ранее в период с 1 августа 2021 года по 31 июля 2022 года являлась получателем ежемесячной денежной выплаты на ребенка, перечисление выплаты производилось до момента обращения ФИО1 за ежемесячным пособием. Учитывая, что целевым назначением ежемесячной выплаты на ребенка является содержание ребенка, и то, что в данном случае несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрирована постоянно и проживает с матерью ФИО2, то получение выплат отцом ФИО1 в данном случае приведет к нарушению прав и интересов ребенка.
Доводы ответчика об отсутствии в его действиях недобросовестности также не влекут отмену судебного акта, поскольку получив назначенные выплаты ответчик ФИО1 не представил в материалы дела доказательства того, что указанные выплаты были израсходованы в интересах ребенка.
Не состоятельны и доводы жалобы ответчика со ссылкой на то, что суд вышел за пределы заявленных требований.
Согласно протоколу судебного заседания от 19 апреля 2023 года (л.д. 145-151) ФИО2 изменив исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу размер выплаченных пособий на ребенка в размере 129754 рубля и размер пособия за март в сумме 14638 рублей. При этом периоды взыскания истец ФИО2 не уточняла, поскольку из представленных в материалы дела сведений ОСФР по Астраханской области следует, что 129754 рубля – это сумма выплат за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года, 14638 рублей – сумма ежемесячной выплаты за март 2023 года.
То обстоятельство, что суд отказал в принятии встречного искового заявления, не может свидетельствовать о нарушении судом норм права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения. Кроме того, отказ в принятии встречного иска мотивирован судом первой инстанции тем, что заявленные им во встречном исковом заявлении требования не взаимосвязаны с исковыми требованиями ФИО2, не направлены к зачету первоначальных исковых требований.
Вопреки доводам жалобы суд правомерно отказал ответчику в повторном истребовании сведений о наличии у истца ФИО2 оснований для назначения ей ежемесячной выплаты на ребенка, поскольку данные сведения в материалах дела имеются.
Иные доводы ответчика о безответственном отношении матери к детям, нежелании трудоустроиться и участвовать в содержании детей, в том числе, и за свои средства, не влияют на законность принятого судом решения, основаны на его субъективном мнении.
По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных в материалы дела.
Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами жалобы не опровергаются.
Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу решение суда отмене в апелляционном порядке не подлежит.
На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4088 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Беляков
Судьи областного суда И.Ю. Карпова
Э.А. Юденкова