Мировой судья Кирюхин Н.О. Дело № 12-708/23
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 12 сентября 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: <...> рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 19 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он и его защитник Олесов А.А. не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на 19 июня 2023 года.
В судебном заседании защитники Цынтин А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
В судебное заседание ФИО1 не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие ФИО1
Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что 4 февраля 2023 года в 6 часов 2 минуты по адресу: <...>, ФИО1 управлявший транспортным средством ... с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 725607 от 4 февраля 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 228237 от 4 февраля 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА №142274 от 4 февраля 2023 года; протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО №101858 от 4 февраля 2023 года; рапортом инспектора ДПС А об обнаружении признаком состава административного правонарушения; видеозаписью с места совершения правонарушения от 4 февраля 2023 года.
Приведенные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволяет суду признать их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ судом не установлено.
Согласно ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Согласно материалам дела, дело об административном правонарушении рассмотрено 16 июня 2023 года, о чем вынесена резолютивная часть постановления о назначении административного наказания. ФИО1 был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела 16 июня 2023 года. Мировым судьей в течение трех дней было составлено мотивированное постановление о назначении административного наказание, которое было вынесено 19 июня 2023 года. В связи с изложенным, довод о том, что ФИО1 не извещен о рассмотрении дела на 19 июня 2023 года, несостоятелен.
Как верно указал мировой судья, право на защиту реализовано ФИО1 посредством допущенного к участию в деле защитника Цынтина А.В., который, действую на основании доверенности, принимал участие в судебных заседаниях, заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств и пользовался иными процессуальными правами, при этом не возражал против рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Иные, уполномоченные вышеуказанной доверенностью на представление интересов ФИО1 лица (Олесов А.А.) к участию в деле в качестве защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке не допускались, что не противоречит ч.2 ст.25.1 КОАП РФ и согласуется с правовой позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, сформулированной в том числе в постановлении №16-4173/2022 от 21.06.2022 года.
Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности лица, его совершившего, при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 19 июня 2023 года не имеется, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.М. Дьяков