Дело (№)

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 10 августа 2023 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Шнибаева Ю.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление (№), вынесенное 25.05.2023 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)7 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)4 (№) от 25.05.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что 15.05.2023 в 18:39:59 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, г.р.з. (№) в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве был не пристегнут ремнем безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просила отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения 04.05.2023 она не управляла транспортным средством марки СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, г.р.з. (№) по адресу: <адрес>, так как указанным в постановлении автомобилем управлял ФИО1.

14.06.2023 указанная выше жалоба поступила в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

10.07.2023 в суд поступили запрошенные материалы, а также возражения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)5, согласно которых он просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства зафиксированного нарушения и способных служить основанием для отмены данного постановления.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

В судебное заседание ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть указанную жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, представителя не направил.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения данной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, возражения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)5, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как отмечено выше, факт нахождения транспортного средства СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, г.р.з. (№) момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица подтвердил ФИО1, который в своем объяснении и в судебном заседании указал, что автомобилем при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах управлял он.

Каких-либо доказательств, опровергающих названный факт, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, её вину в содеянном, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление (№), вынесенное 25.05.2023 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)4, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление (№), вынесенное 25.05.2023 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)4, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Е. Шнибаева