мотивированное решение суда составлено 18.06.2025

50RS0№-51

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 уточнив исковые требования (л.д. 124-126) обратился в суд с иском ФИО3, ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о возмещении ущерба в размере 68 800 руб., взыскании судебных расходов по оплате досудебного исследования - заключения в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,- в солидарном порядке.

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения, обязательство по возмещению которого ответчиками не исполнено, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание явилась, представила отзыв на уточненное исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, полагая вину ФИО6 и несовершеннолетнего обоюдной, кроме того не согласна с заключением специалиста (л.д. 144-148).

Ответчик – ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам ответчика ФИО3

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель – адвокат ФИО8 действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:41 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ФИО11 под управлением ФИО6 и велосипеда под управлением несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого транспортному средству истца, причинены механические повреждения (л.д. 57-61).

ФИО3 и ФИО4 приходятся родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 41).

Как следует из административного материала, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетнего – ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения) в виде штрафа (л.д. 58).

Согласно представленному истцом заключению, выполненному ИП ФИО9 №, при осмотре транспортного средства истца, который проводился органолептическим методом, с применением измерительной линейки выявлены механические повреждения как основных и более значительных и заметных деталей, которые находятся в зоне следового контакта – непосредственного взаимодействия следообразующей и следовоспринимающей поверхностей, так и повреждения, конструктивно расположенные вне зоны следового контакта, но имеющих кинетические связи с деталями, повреждение которых отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Причиной возникновения повреждений транспортного средства истца является дорожно-транспортное происшествие, которая установлена на основании сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии установленной формы.

На основании следованимя поврежденного транспортного средства: направления и механизма деформаций, контактной зоны, расположение в зоне локализации, установлено, что все повреждения обусловлены событием, имеющего признаки страхового.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 68 769 руб. 34 коп.; рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 61 146 руб. (л.д. 9-16).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При установлении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, применяется общее правило деликта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов: защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56): родители являются законными представителями своих детей и выступают в защит) их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Статьей 63 СК РФ предусмотрено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно статье 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 ГК РФ. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни).

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела следует, что вред истцу в связи с повреждением принадлежащего ему имущества причинен действиями несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достигшего на момент события возраста 14 лет, принимая во внимание, что нормами материального права предусмотрена равная обязанность родителей несовершеннолетних по их воспитанию и обучению, в том числе контролю за поведением, что влечет равную ответственность родителей в случае причинения вреда третьим лицам неправомерными действиями несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет,- суд приходит к выводу о возложении ответственности на причинение вреда на родителей ФИО3 и ФИО4, в равных долях, которые оставили несовершеннолетнего без надзора и не обучили правилам поведения при езде на велосипеде, исключающим причинение вреда третьим лицам, и взыскании с последних в пользу истца, в счет возмещения ущерба, денежных средств в размере 68 800 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы представленного истцом заключения, у суда не имеется, заключение является мотивированным, содержит описание проведенных исследований и основанные на нем выводы.

Доводы ответчиком о том, что вина несовершеннолетнего и ФИО6 является обоюдной, о завышении размера причиненного ущерба, неверного его расчета не могут являться состоятельными. Судом ответчикам разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, истребованы гарантийные письма от экспертных учреждений, однако в судебном заседании от проведения экспертизы ответчики отказались, о чем отобраны расписки (л.д. 154, 155).

Таким образом, ответчикам была предоставлена разумная возможность для представления доказательств по делу, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку требования о возмещении ущерба удовлетворены, с ответчиков, в равных долях, в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, связанные с определением размера ущерба для обращения с иском в суд - заключения в размере 5 000 руб. (л.д. 25-26, 118) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 7).

Суд, учитывая нахождение истца и третьего лица в браке (л.д. 49), не находит оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании расходов, связанных с определением размера ущерба для обращения с иском в суд - заключения в размере 5 000 руб. ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, против взыскания указанных расходов в пользу своего супруга (истца) не возражала.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действуют ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), в равных долях, в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 68 800 руб., судебные расходы по оплате досудебного исследования - заключения в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в солидарном порядке – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.