Решение по делу № 2-6293/2023 от 14.11.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>.

УИД 86RS0002-01-2023-006879-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6293/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3 Достанбеку о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

УСТАНОВИЛ

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 31.03.2023 по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Мицубиси, государственный регистрационный знак №. По факту наступления страхового случая АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 59 200 рублей. В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3 не был допущен к управлению транспортным средством Шевроле Нива. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 59 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 976 рублей.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения которого извещен по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой (<адрес>), а также по адресу места жительства, указанному им при оформлении ДТП (<адрес>).

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как подтверждается материалами дела, судом посредством почтовой связи ответчикам неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении по адресу, указанному в адресной справке. Указанные письма возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения которого извещен по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой (<адрес>).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Мицубиси, государственный регистрационный знак №.

По факту наступления страхового случая АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 59 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д. 12).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что при оформлении указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 предъявлен полис ОСАГО серии <данные изъяты> №, выданный АО «СОГАЗ».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.07.2021 между истцом и ФИО2 заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности при управлении транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, на основании которого страхователю выдан полис ОСАГО серии <данные изъяты> №. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, согласно указанному полису, являются ФИО2 и ФИО4. Срок страхования составил с <дата> по <дата>.

В связи с изменением перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, <дата> страхователю выдан полис ОСАГО серии <данные изъяты> №. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, согласно указанному полису, являются ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Срок страхования составил с 20.07.2021 по 19.07.2022.

В связи с изменением перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, <дата> страхователю выдан полис ОСАГО серии <данные изъяты> № взамен полиса серии <данные изъяты> №. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, согласно указанному полису, являются ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Срок страхования остался без изменения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия (<дата>) ответчик ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №.

Поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства, возместив ущерб, причиненный ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 976 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

взыскать с Каримова Достанбека (национальный заграничный паспорт серии <данные изъяты> №, выданный <дата>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 59 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 976 рублей, а всего взыскать 61 176 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Латынцев А.В.