РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата> <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при помощнике ФИО1

с участием старшего помощника прокурора Макаревич Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, материального ущерба в результате причинения вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием, с учетом уточнения л.д. 164, о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в размере 900000 руб., взыскании материального ущерба 21223 руб.

В обоснование требований истец указала, что получила травму спины при падении на лестничном марше вокзала железнодорожной станции «Пушкино». Истец полагает, что вред, причиненный ее здоровью, возник ввиду ненадлежащего содержания пассажирского тоннеля, поскольку на момент события поверхность лестницы была покрыта наледью, снегом. С целью лечения истцом приобретались необходимые материалы, сделано МРТ, расходы на которые истец просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании иск не признал, полагал размер компенсации морального вреда завышенным, не отрицал, что само событие произошло в пассажирском тоннеле, однако вина РЖД отсутствует, поскольку уборка произведена качественно, также не оспаривает степень вреда здоровью.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований, СПАО «Ингосстрах», ООО Торговый дом Эликонстрой в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Изучив материалы дела, с учетом мнения старшего помощника Пушкинского городского прокурора, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Материалами дела установлено, что <дата> истец из перехода железнодорожного вокзала <адрес> бригадой скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ <адрес> МОБ им проф ФИО3, установлен диагноз перелом поперечных отростков 2,3,5 поясничных позвонков слева л.д. 11- 14. Согласно показаниям свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании истец поскользнулась и упала на лестнице пассажирского тоннеля железнодорожной станции <адрес>, на лестнице были лед и снег, после падения он вызвал скорую медицинскую помощь, поскольку у истца была сильная боль, сама она передвигаться не могла.

Истец в период с <дата> по <дата> была освобождена от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности л.д. 15-16;

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда здоровью истца, в связи с чем имеются основания для взыскания причиненного истцу вреда и компенсации морального вреда. При этом ответчиком не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для обеспечения безопасного передвижения по вышеуказанной лестнице пассажирского тоннеля на момент падения истца и отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно Справке Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от <дата> истцу поставлен диагноз «закрытые переломы поперечных отростков 2,3,5 поясничных позвонков слева со смещением отломков», что относится к тяжкому увечью л.д. 18, 165. Из выписки из амбулаторной карты № следует, что данная травма на период беременности и родов может оказывать отрицательное влияние в связи с нагрузкой на поясничный отдел позвоночника, рекомендовано наблюдение на весь период беременности акушером-гинекологом, неврологом, травматологом л.д. 19. При этом истец планирует беременность от настоящего супруга, поскольку имеющийся ребенок – от первого брака л.д. 57,188.

На момент получения травмы истец замещала должность старшего начальника штаба ОМВД России по <адрес>, после получения травмы по состоянию здоровья истец была вынуждена перейти на работу по иной должности - специалиста Отдела морально-психологического обеспечения УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> со снижением оплаты труда л.д. 20,21, 167.

С учетом приведенных обстоятельств, степени и глубины физических и нравственных страданий, причиненных истцу в связи с получением травмы, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании расходов, связанных с получением травмы.

Истец просит взыскать расходы на приобретение корсета – 6460 руб., мебельного щита – 3763 руб., споколлы – 6700 руб., МРТ исследование – 4300 руб., данные расходы подтверждены материалами дела л.д. 23-28 Вместе с тем, назначение врачом подтверждено только в отношении корсета, расходы на который и подлежат взысканию с ответчика. Назначение остальных препаратов и МРТ исследование материалами дела не подтверждается, при этом сторона истца не отрицает, что письменных назначений нет, врач только устно оговаривал необходимость приобретения мебельного щита, прием споколлы и МРТ исследование. Суд учитывает, что МРТ исследование необходимо для оценки результатов лечения, однако медицинская карта не содержит ссылок врача на данное МРТ исследование.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, материального ущерба в результате причинения вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 300000 руб., материального ущерба 6460 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в большем размере, чем установлено судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А.Голубятникова