Дело№7-514/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 05 сентября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3ст. 12.14 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России Воскресенскому району от 08 июля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Считая указанное постановление незаконными, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене.
Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2023 года указанное постановление остановлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение по его жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего ФИО4, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 8.1 Правил дорожного движения устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела [дата] в [дата] в [адрес] водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком [номер] при выполнении маневра не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком [номер] под управлением ФИО4, пользующемуся преимущественным правом в движении, тем самым нарушил п. 8.1 ПДД. Нарушения ПДД, допущенные ФИО1, привели к столкновению транспортных средств.
Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения прихожу к выводу о его незаконности в силу следующего.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Законным является решение, постановленное не только при правильном применении материальных норм и установленных фактических обстоятельств дела, но и в строгом соблюдении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, районный суд исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе, постановления по делу об административном правонарушении, схемы места ДТП, фотоматериала, видеозаписи, объяснений водителей ФИО1; ФИО4; показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО5 и иными материалами дела, сделал вывод о том, что ФИО1 правомерно привлечен к ответственности за то, что при управлении транспортным средством не выполнил требование п. 8.1 ПДД РФ, с чем согласиться нельзя.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).
Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Предметом рассмотрения данного дела является законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Однако должностным лицом в мотивировочной части вышеуказанного постановления изложено описание события о том, что ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении.
Однако судья районного суда оставил без внимания данные обстоятельства и не исследовал взаимосвязь фактических действий ФИО1 с нарушением им п. 8.1 ПДД РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении считает, что судом первой инстанции недостаточно исследованы представленные по делу доказательства при вынесении судебного решения, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах решение судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Воскресенский районный суд Нижегородской области.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Воскресенский районный суд Нижегородской области.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков