Судья 1 инстанции: Оборотова О.И. Дело № 11-А4/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года с. Измалково
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Лазаревой О.В.,
при секретаре Поляковой Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Измалково Липецкой области дело №11-А4/2023 по частной жалобе истца Открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 2 февраля 2023 года, которым постановлено:
«ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-17/2015 от 19 января 2015 года о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с ФИО1 - отказать»,
установил:
ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-17/2015 в связи сего утратой, а также заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В обоснование заявления указали, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку срок предъявления исполнительного документа истек по причинам, не зависящим от заявителя.
В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в его отсутствие, не явился.
Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась.
Мировой судья вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение мирового судьи, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в полном объеме.
По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, доводы частной жалобы, судне находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Исходя из смысла статьи 432 ГПК РФ уважительными причинами для восстановления процессуального срока могут признаваться любые жизненные обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. К таким обстоятельствам, например, относятся: болезнь лица, необходимость ухода за больным членом семьи, длительная служебная командировка, тяжелое стечение обстоятельств, несвоевременное извещение и необходимость совершить определенное процессуальное действие, задержка в прохождении почты и тому подобное.
В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В силу части 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу статьи 23 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ).
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалам дела подтверждается, что приказом мирового судьи Измалковского судебного участка Липецкой области № 2-17/2023 от 19 января 2015 года с ФИО1 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитной пластиковой карте в размере 49303, 60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 839,55 руб., а всего взыскано 50143,15 руб. (л.д. 60).
16 марта 2015 года исполнительный документ № 2-17/2015 был направлен взыскателю ОАО «Пробизнесбанк» (л.д. 66).
Согласно ответу Измалковского РОСП от 2 февраля 2023 года, возбужденное 3 апреля 2015 года на основании исполнительного документа № 2-17/2015 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору исполнительное производство № 1976/15/48013 окончено 28 декабря 2017 года на основании пункта 4 статьи 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Повторно исполнительный документ №2-17/2015 на исполнение не предъявлялся. Более подробную информацию предоставить не представляется возможным, так как 16 февраля 2021 года исполнительное производство №1976/15/48013-ИП уничтожено в соответствии с приказом № 682 от 10 февраля 2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (л.д. 89).
Согласно приложенных к заявлению ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заявитель обращался в УФССП по Липецкой области Измалковское РОСП. Так, исходя из ответа на запрос заявителя, ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» стало известно об утрате исполнительного документа по вине службы судебных приставов 19 июля 2022 года (вх. № 171895-ДВ от 19 июля 2022 года) (л.д. 79).
Отказывая в удовлетворении заявления истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья при вынесении названного судебного определения исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению в настоящем случае пропущен; доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд не представлено.
Из справки, выданной Измалковским РОСП и полученный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» 19 июля 2022 года, следует, что исполнительное производство окончено 28 декабря 2017 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 16 января 2021 года исполнительного производство уничтожено. Таким образом, из данной справки следует, что местонахождение оригинала исполнительного документа по гражданскому делу № 2-17/2015 не представляется возможным, в связи с чем просят считать его утраченным.
Принимая во внимание, что оснований для восстановления срока не имеется, мировой судья также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.
19 июля 2022 года заявитель узнал, что исполнительный лист утрачен, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа конкурсный управляющий обратился в суд 13 января 2023 года, то есть по истечении месяца с момента? когда стало известно, что установить местонахождение оригинала исполнительного документа не возможно.
Выводы мирового судьи признаются судом апелляционной инстанции по существу правильными, поскольку никаких существенных нарушений со стороны мирового судьи норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.
Причины, на которые ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в качестве уважительных, а именно – высокая степень нагрузки на сотрудников Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по работе с предъявлением исполнительных документов об уважительности пропуска срока не свидетельствуют. Кроме того, указанные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что частная жалоба не содержит доводов, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Судья: О.В. Лазарева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 года.
Судья: О.В. Лазарева