УИД05RS0№-38? Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 июля 2025 года
Хасавюртовский районный суд в составе: председательствующего судьи Азизова С.А, при секретере судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца – адвоката ФИО8, по довереннсти <адрес>7 от 26.05.2025г., представившего удостоверение № ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2-Бакра Анварбеговича к ФИО3 и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии незаконного ограничения в виде запрета регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 А.А. обратился с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4, в котором просил ФИО2 его добросовестным приобретателем автомобиля ЛЕКСУС LX 570 2019 года выпуска, с вин номером №, серого цвета за государственно регистрационным знаком <***> РУС, и снять ограничение в виде запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он у гражданина ФИО1, находясь в городе Кизилюрт приобрел, автомобиль марки ЛЕКСУС LX 570 2019 года выпуска, с вин номером №, серого цвета за государственно регистрационным знаком <***> РУС. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД по РД дислокация <адрес> и мне выдано СТС №. До покупки указанного автомобиля мной были соблюдены все меры предосторожности, он был проверен по базам ГИБДД РФ, по базе залогов и тд. Каких-либо ограничений на указанном автомобиле не имелось, в розыске автомобиль также не находился. ДД.ММ.ГГГГ он решил продать указанный автомобиль иному лицу и обнаружил, что на его автомобиль наложены ограничения. Далее при проверке стало известно, что указанное ограничение наложено в отношении бывшего собственника ФИО3 который владел автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом. Когда он спросил у ФИО3 в чем дело тот пояснил, что у него были долговые обязательства бракоразводный процесс и возможно поэтому суд наложил такое ограничение. Кроме этого он обнаружил, что на его автомобиль по исполнительному производству 183631/24/44003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> также наложено ограничение.
Считает, что судом наложено ограничение в отношении моего автомобиля ошибочно так как на момент вынесения судебного определения ФИО3 не являлся собственником настоящего автомобиля.
Что касается ограничения в виде запрета регистрационных действий наложенного судебным приставом то оно также наложено ошибочно, и в отношении бывшего собственника ФИО4, который владел автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. далее перечисляются нормы ГК РФ и ГПК РФ на основании которых истец просил удовлетворить его требования.
В судебное заседание истец ФИО5 А.А., не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката ФИО8
В судебном заседании представитель истца ФИО5 А.А. – ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Просил ФИО2 А.А. добросовестным приобретателем указанного автомобиля и снятии ограничения в виде запрета регистрационных действий.
В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4, а также третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МРЭО ГИБДД по РД (дислокация <адрес>) не явились, извещены надлежащим образом.
В суд поступили письма от ответчиков ФИО3 и ФИО4 в котором они ФИО2 полностью исковые требования заявленные ФИО9 и просят рассмотреть настоящее дело без их участия.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД МВД по РД на основании решения Каспийского городского суда ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий отношении автомобиля ЛЕКСУС LX 570 2019 года выпуска, с вин номером №, серого цвета за государственно регистрационным знаком <***> РУС.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9964 № выданным ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является истец, то есть ФИО5 А.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ – Иск об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В ходе исследования ПТС автомобиля установлено, что истец приобрел указанное транспортное средство по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1
Далее установлено, что ФИО1 является собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть вывод Каспийского о том, что собственником спорного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 не основано на законе так как из представленных документов установлено, что собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО10
Из исследованной в судебном заседании выписки банка данных службы судебных приставов по <адрес> и выписки с сайта ГИБДД РФ также усматривается, что указанное ограничение в отношении автомобиля по исполнительному производству 183631/24/44003-ИП ДД.ММ.ГГГГ наложено судебным приставом исполнителем <адрес> также наложено ограничение, то есть судебным приставом наложено ограничение уже в тот период когда собственником автомобиля являлся не должник по исполнительному производству ФИО4, а истец ФИО5 А.А.
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.
Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.
Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что право собственности истца ФИО5 А.А., на спорное транспортное средство возникло с момента его передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что на момент наложения судом запрета на совершение регистрационных действий, транспортное средство принадлежало ФИО5 А.А., не являющимся стороной судебного производства, на момент приобретения транспортного средства каких-либо ограничений не имелось.
Также из материалов дела следует, что на момент наложения ограничения судебным приставом исполнителем ограничения в отношении указанного автомобиля по исполнительному производству возбужденному в отношении ответчика ФИО4, транспортное средство принадлежало ФИО5 А.А., не являющимся стороной производства, на момент приобретения транспортного средства каких-либо ограничений не имелось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО11 на основании договора купли-продажи ТС и иных представленных документов от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного автомобиля, в рамках указанного договора действовал как добросовестный приобретатель, ему вручен первоначальный экземпляр ПТС, спорным имуществом открыто владеет с момента заключения договора по настоящее время, что подтверждается исследованными документами, свидетельством о регистрации ТС, в связи с чем, заявленные требования в части снятия ограничений, наложенных Каспийским городским судом и судебным приставом исполнителем, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2-Бакра Анварбеговича к ФИО3 и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии незаконного ограничения в виде запрета регистрационных действий - удовлетворить.
ФИО2-Бакра Анварбеговича добросовестным приобретателем автомобиля ЛЕКСУС LX 570 2019 года выпуска, с вин номером №, серого цвета за государственно регистрационным знаком <***> РУС.
Снять ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства наложенные Каспийским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для снятия всех имеющихся ограничений
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд, в течение одного месяца.
Судья С.А. Азизов