УИД: 59RS0004-01-2023-002185-20
Дело № 2-2975/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Милашевич О.В.,
при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,
установил:
ФИО3 обратилась с иском о взыскании с администрации г. Перми компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения - квартиры, общей площадью 59,8 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, с учетом уточнения исковых требований в размере 619 000 руб.
В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 59,8 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>. Многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об изъятии жилого помещения №, в котором в выкупную стоимость сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не была включена. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, произведенной ООО «Оценка-Консалтинг» №, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения. Также в письменном отзыве представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности в случае, если суд придет к выводу о его пропуске, поскольку истец, являясь юридически неграмотной, не могла в полной мере осуществить защиту своих нарушенных прав, при подписании договора изъятия жилого помещения была введена в заблуждение, а также по состоянию здоровья не имела возможности своевременно обратиться за защитой своего нарушенного права.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, в котором также указал, что поддерживает доводы ранее направленного письменного отзыва и ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.170).
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал доводы, приведённые администрацией г. Перми.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 59,8 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>.
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 51), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми вынесено распоряжение о признании многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, которым установлен срок для принятия мер по отселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь в лице начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми и ФИО6, действующим по доверенности от имени и в интересах ФИО3, заключен договор № об изъятии жилого помещения (л.д. 10-12).
Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственников изымает в муниципальную собственность трехкомнатную квартиру площадью 59,8 кв.м, расположенную на 1-м этаже 1-этажного жилого дома по адресу: <Адрес>, в том числе общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет <данные изъяты>, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, убытки: услуги по изготовлению отчета об оценке <данные изъяты>, услуги риелтора, услуги грузоперевозок и грузчиков, расходов на государственную пошлину, уплаченную при покупке жилого помещения – <данные изъяты>, стоимость изготовления технического плана помещения – <данные изъяты>, стоимость оформления нотариального согласия супруга – <данные изъяты>
В подтверждении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, квартиры, общей площадью 59,8 кв.м, по адресу: <Адрес>, истцом представлен отчет об оценке ООО «ЭКСПЕРТИЗА» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты> (л.д. 14-50).
Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ дом передан в безвозмездное пользование Пермской государственной медицинской академии, сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, не имеется. Дата приватизации первого жилого помещения по адресу: <Адрес> – ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 95).
Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, год постройки до 1917, имеет бутовый ленточный с кирпичным оштукатуренным цоколем фундамент, кирпичные в 3,5 и 2,5 кирпича наружные стены, дощатые двойные оштукатуренные, либо ГКЛ перегородки, деревянные утепленные по балкам чердачные перекрытия, деревянные утепленные по балкам в л.к.л междуэтажные перекрытия, железобетонное подвальное перекрытие, железную по деревянной обрешетке с деревянными стропилами скатную крышу, дощатые по балкам, окрашенные, местами с покрытием ДВП, линолеумом, ламинатом, керамическими и керамогранитными плитами, в санузлах местами метлахская плитка, бетонные полы, двойные створные окрашенные, подоконники бетонные, перемычки деревянные, местами стеклопакеты оконные проемы, филенчатые, металлические, окрашенные дверные проемы, наружная отделка – штукатурка, побелка, внутренняя отделка – штукатурка, побелка, окраска, обои, местами подвесные потолки, потолочная плитка, керамическая плитка, центральное горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (от ТЭЦ), сигнализация пожарная и охранная, лестницы железобетонные по металлическим косоурам, отмостка бетонная. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ здания составляет 68%. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 96-111).
При разрешении заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценка-Консалтинг» ФИО5 (л.д. 114-115).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка-Консалтинг», следует, что многоквартирный дом по адресу: <Адрес> на дату первой приватизации квартиры в данном доме, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, нуждался в проведении капитального ремонта; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – квартиры общей площадью 59,8 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес> на дату первой приватизации жилого помещения с учетом индексации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 122-162).
Из указанного заключения усматривается, что жилой дом, в котором расположено изъятое жилое помещение до 1917 года постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата первой приватизации жилого помещения) основным конструкциям дома было 76 лет, в связи с чем многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта.
Эксперт произвел расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с 1917 года по 1993 год и определил ее стоимость по состоянию на 1993 год в сумме <данные изъяты>, сумму, приходящуюся на объект оценки – <данные изъяты>, с учетом индексации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет <данные изъяты>
Вместе с тем, ответчиком направлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку договор изъятия жилого помещения заключен с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при этом с настоящим иском истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Представитель истца, ссылаясь на уважительность пропуска срока исковой давности указал, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, о праве на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт узнала в апреле 2023 при получении договора изъятия, прошедшего государственную регистрацию, также о праве на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт ей сказали соседи по дому. Кроме того, при подписании договора изъятия отчет об оценке, на основании которого была определена выкупная стоимость, истцу не предоставлялся, в связи с чем истец была введена в заблуждение формулировкой п. 1.5 договора изъятия. Также истец указывает на то, что по состоянию своего здоровья ранее она не могла обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Вместе с тем, п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая указанное выше, суд полагает, что истец, заключив с участием своего представителя (ФИО6), действовавшего на основании доверенности, соглашение и получив возмещение за изымаемое жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), обратившись в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), пропустила срок исковой давности без уважительных причин.
Приведенные истцом причины пропуска срока исковой давности нельзя признать исключительными и они не имели место в последние 6 месяцев истечения срока исковой давности, при этом состояние здоровья истца, подтвержденное представленными медицинскими документами, не свидетельствует о том, что истец объективно не могла осуществить защиту своего права в пределах трехлетнего срока исковой давности, на стационарном лечении в медицинских учреждениях не находилась, тяжких заболеваний, препятствующих обращению в суд в течение срока исковой давности, не имела.
Бремя доказывания невозможности узнать о нарушении своего права в указанный период лежит на стороне истца.
Принимая во внимание, что незнание законодательства не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, обстоятельств, связанных с личностью истца, объективно препятствовавших своевременному обращению с иском в суд и имевших место в последние шесть месяцев срока давности, по делу не установлено, в связи с чем ходатайство истца о признании уважительными причин пропуска срока исковой давности и его восстановлении нельзя признать обоснованным.
На основании изложенного, исковые требования ФИО3 к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись - О.В.Милашевич
Копия верна
Судья О.В.Милашевич
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023